дело № 2-166/2023
УИД № 16RS0031-01-2022-002009-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллин Р.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 является собственником №. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности сторонам и третьим лицам ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Ответчики не имеют интереса в пользовании земельным участком, в доме не проживают, возник спор относительно пользования участка, в связи с чем в иске поставлен вопрос об определении порядка пользования земельным участком площадями относительно долям сторон, предложены координаты границ раздела.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, согласились с предложенным ФИО3 заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определены координаты границ пользования земельным участком.
ФИО3 признала иск, предложила вариант раздела участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 не возражала против воли сторон разрешить спор по указанному заключению кадастрового инженера.
В судебном заседании стороны договорились, что остальная часть земельного участка, в том числе занятая жилым домом и хозяйственными постройками, а также двор, вход и въезд во двор и приусадебный участок, останется в общем пользовании в связи с невозможностью раздела.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками – № соответственно – в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.
На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 № ФИО3 № ФИО11 № ФИО13 № жилой дом между долевыми собственниками в натуре не разделен.
На земельном участке также расположены хозяйственные постройки – гараж, № бани, хозблок, мастерская, сарай, туалет, въезд и вход во двор осуществляется через одни ворота.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Земельное бюро» ФИО8, жилой <адрес> года постройки не является домом блокированной застройки, определить раздельный порядок пользования частью земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками, определить невозможно, отсутствует возможность обеспечения дополнительного подъезда (подхода) к земельному участку, кроме существующих, в связи с минимальным отступом от жилого дома до фактических и учетных границ участка, несоответствием долей сторон в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Поскольку между собственниками земельного участка не достигнуто соглашения о порядке пользования им, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которая, с учетом невозможности раздела в натуре участка, занятого домом и надворными постройками, предложила вариант пользования земельным участком в части огорода исходя из долей собственников в праве на имущество.
Заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № определен следующий порядок пользования земельным участком – в пользование ФИО3 земельный участок площадью № кв.м. по координатам поворотных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Предложенный ответчиком вариант раздела земельного участка был принят истцовой стороной, учитывает соотношение принадлежащих сособственникам долей в праве на земельный участок, расположение на нем принадлежащих сторонам строений, а также нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости, при этом земельный участок под надворными постройками, двор, въезд, приусадебный участок остаются в общем пользовании.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок является неделимым, сторонами доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым определить порядок пользования участком согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9
Исковые требования к ФИО1, от которых истец не отказался, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данный ответчик не является собственником земельного участка и дома. Иск подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела не изменяла первоначальные исковые требования об определении варианта порядка пользования участком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, передав:
- в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № участок площадью № кв.м. по следующим координатам поворотных точек границ, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №:
№
№
№
№
№
№
№
- в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № участок площадью № кв.м. по следующим координатам поворотных точек границ, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №:
№
№
№
№
№
Оставить в общем пользовании сторон земельные участки, занятые жилым домом и хозяйственными постройками, а также двор, вход и въезд во двор, приусадебный участок.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: