Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>

по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно установленного оборудования,

встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно установленного оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а ответчики являются сособственниками нежилого помещения №ХIV в доме по указанному адресу. На стене данного дома, в районе подъезда <данные изъяты>, установлены два внешних блока кондиционеров для обслуживания помещения ответчиков. 25.11.2021г. комиссией в связи с обращениями граждан произведен осмотр подвала дома, в результате которого установлено, что кондиционеры подключены к электросети и шумят.

Истец просил суд обязать ответчиков демонтировать внешние блоки кондиционеров и привести общее имущество (стену дома) в первоначальное положение.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в связи с отключением двух блоков кондиционеров от кабелей питания, что привело их в нерабочее состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудники <данные изъяты> 24.03.2022г. самовольно вывели из строя внешние блоки кондиционеров, перерезав кабели питания, приведя их в нерабочее состояние. По факту действий ответчика и.о. дознавателя Чкаловского ОП МУ МВД РФ «Щелковское» 08.04.2022г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домомрасположенным по адресу: <данные изъяты> (МКД) на основании решения ГУ МО <данные изъяты> №Р<данные изъяты> от 02.03.2021г.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1133 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. XIV. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного помещения является ответчик ФИО2 Принадлежащее ответчикам помещение, является нежилым, предназначенным для коммерческого использования, является встроенно-пристроенным.

Указанное помещение приобретено ответчиками на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2017г., заключенного с <данные изъяты> которым было принято решение об установке в спорном помещении системы кондиционирования, которая состоит из внутренних (находящихся в помещении) и внешних (находящихся вне помещения) блоков. Внешние блоки кондиционеров было решено установить на стене подвального помещения, расположенного под нежилым помещением, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

В целях урегулирования возможности использования подвального помещения для обслуживания внешних блоков кондиционеров, между <данные изъяты> и управляющей организацией <данные изъяты> был заключен договор на безвозмездное использование общим имуществом от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от 25.06.2017г.) предоставляет пользователю для размещения внешних блоков кондиционеров в количестве 2 штук место в подвале подъезда <данные изъяты> многоквартирного дома под помещениями № XIV (а) и XIV (б) сроком на 10 лет.

После приобретения в собственность спорного помещения истцу перешла в собственность и система кондиционирования.

Решение собственников, оформленное протоколом <данные изъяты> от 25.06.2017г., в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО3 <данные изъяты> 20.05.2022г. установлено, что при установке внешних (наружных) блоков кондиционеров в подвале подъезда <данные изъяты> в районе помещений № XIV (а), № XIV (б) многоквартирного жилого дома, по адресу: <данные изъяты> строительные, санитарные нормы и правила не нарушены. ГОСТ 34058-2021 "Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка, техническое обслуживание и ремонт испарительных и компрессорно-конденсаторных блоков бытовых систем кондиционирования. Правила и контроль выполнения работ" (утв. приказом Госстандарта от 17.11.2021г.), предусматривает установку бытовых сплит-систем на стенах МЖД (в том числе и подвальных), при обследовании установлено, что внешние стены жилого <данные изъяты> имеют повсеместно установленные на фасаде внешние блоки кондиционеров.

Экспертом также указано, что установка внешних (наружных) блоков бытовых кондиционеров в подвале подъезда <данные изъяты> в районе помещений № XIV (а), № XIV (б) многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Внешние (наружные) блоки кондиционеров не влияют на характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, поскольку относятся к бытовым приборам и смонтированы в соответствии с техническими рекомендациями завода-производителя, предусматривающими крепеж на стенах (наружных или внутренних) любых помещений. Монтаж внешних (наружных) блоки кондиционеров не несет за собой негативных последствий для жизни и здоровья граждан.

По результатам строительно-технической экспертизы по состоянию на 13.05.2022г. не установлено, что монтаж наружных блоков нарушил целостность общего имущества многоквартирного дома. Установка внутренних блоков сплит-систем двух кондиционеров в нежилом помещении, а также двух внешних блоков в подвальном помещении дома под вышеуказанными помещениями собственников не противоречит существующим СНиП, техническим ГОСТам и правилам установки бытовых кондиционеров на стенах жилых домов, вся техническая разрешительная документация на установку данного оборудования в материалах гражданского дел имеется, монтаж произведен в соответствии с договором на их установку.

Указанное заключение судебной экспертизы сомнений истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС».

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи