Дело № 2-4097/2022

25RS0002-01-2022-008887-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 3 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651067302118 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с установленным лимитом 10 000 рублей; задолженность по договору составляет 11 109, 35 рублей; с учетом снижения штрафных санкций – 10 754, 43 рубля, из которых: 8771,83 рубля – основной долг, 1943,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 39,43 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 14 декабря 2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651064920593 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с установленным лимитом 10 000 рублей; задолженность по договору составляет 11 128, 29 рублей; с учетом снижения штрафных санкций – 10 768, 95 рубля, из которых: 8798,70 рублей – основной долг, 1930,33 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 39,92 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 3 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 070 327, 75 рублей под 9,9% годовых сроком до 16 марта 2026 года; задолженность по договору составляет 1 219 358, 54 рублей; с четом снижения штрафных санкций – 1 157 112, 12 рублей, из которых: 1 019 017, 69 рублей – основной долг, 131 178, 17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 445,31 рубль – пени, 6470,95 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № КК-651067302118, № КК-651064920593, <***> в размере 1 178 635, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 093 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 3 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651067302118 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с установленным лимитом 10 000 рублей. Задолженность по договору составляет 11 109, 35 рублей; с учетом снижения штрафных санкций – 10 754, 43 рубля, из которых: 8771,83 рубля – основной долг, 1943,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 39,43 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

14 декабря 2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651064920593 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с установленным лимитом 10 000 рублей. Задолженность по договору составляет 11 128, 29 рублей; с учетом снижения штрафных санкций – 10 768, 95 рубля, из которых: 8798,70 рублей – основной долг, 1930,33 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 39,92 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

3 марта 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 070 327, 75 рублей под 9,9% годовых сроком до 16 марта 2026 года. Задолженность по договору составляет 1 219 358, 54 рублей; с четом снижения штрафных санкций – 1 157 112, 12 рублей, из которых: 1 019 017, 69 рублей – основной долг, 131 178, 17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 445,31 рубль – пени, 6470,95 рублей – пени по просроченному основному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № КК-651067302118 от 3 марта 2021 года, № КК-651064920593 от 14 декабря 2020 года, <***> от 3 марта 2021 года в размере 1 178 635, 50 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 093 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина