УИД 42RS0011-01-2022-002169-09

Гражданское дело № 2-737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 22 марта 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66395 рублей 93 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 88 копеек.

Требования мотивированы следующим. Указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 83517 рублей под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», истец является правопреемником кредитора. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга и уплате процентов. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по процентам – <дата>, ответчик произвел выплаты в размере 62836 рублей 48 копеек. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 66395 рублей 93 копейки, в т.ч.: комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты 5043 рубля 11 копеек, просроченная ссудная задолженность 60701 рубль 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 193 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 164 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 141 рубль 30 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, но требование истца осталось без исполнения.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (в т.ч. путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда) представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки, согласен на вынесение заочного решения. Отказа от иска или его изменения истцом не последовало.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в т.ч. путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда). Ответчик знает о наличии данного дела в производстве суда, но не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявляла ходатайств, не направляла возражений и заявлений в адрес суда. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств и того, что в адрес суда возвращено с отметкой организации почтовой службы «истек срок хранения» судебное почтовое отправление с повесткой, направленное в адрес ответчика, при этом доказательств изменения ответчицей своего места жительства нет, суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства (изложенного в иске), на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 83517 рублей под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.6 размер ежемесячного взноса (первоначальный период): <дата> – 1721 руб., <дата> – 1560 руб., <дата> – 1667 руб., <дата> – 1667 руб., <дата> – 1613 руб., <дата> – 1770 руб.; размер ежемесячного взноса в период с <дата> до окончания срока кредита 2516 руб. согласно графику погашения кредита. Состав ежемесячного взноса установлен Общими условиями. Дата платежа – 1 число каждого месяца.

Согласно данным ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», истец является правопреемником кредитора.

Кредитором обязательство по предоставлению заемных (кредитных) средств исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были. Ответчик выразила согласие с условиями порядка и размером внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлена с иными существенными условиями договора (п.14 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования стороны кредитного договора согласовали положение о неустойке, а именно предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548 %.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежаще не исполнялись, допущены длительные просрочки исполнения обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика и что является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Истец обращался ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, мировым судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании долга, однако определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 относительно его исполнения, ввиду чего истец обратился в суд о защите своих прав в исковом производстве.

Согласно указанному истцом по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 66395 рублей 93 копейки, в т.ч.: комиссия за смс-информирование 149 рублей, просроченные проценты 5043 рубля 11 копеек, просроченная ссудная задолженность 60701 рубль 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 193 рубля 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 164 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 141 рубль 30 копеек.

Суд не находит оснований полагать, что у ответчицы перед истцом имеется какая-либо задолженность по категории «комиссия за смс-информирование», в т.ч. в размере 149 рублей. Материалами дела не подтверждается, что смс-информирование является какой-либо дополнительной услугой, не охваченной кредитным договором. Суду не представлено доказательств того, что ответчица давала согласие на подключение к данной услуге и получала ее. Суду не представлены тарифы, по которым такая услуга оплачивалась бы. Смс-уведомление согласно п.16 кредитного договора (индивидуальные условия) - есть один из способов обмена информации между кредитором и заемщиком и дополнительной платы он не предусматривает, обратного суду не представлено. Кроме того, в расчете истца не содержится данных, из чего сложилась сумма, равная 149 рублям, она просто указана по факту без соответствующего подтверждения. Согласно расчету по категории «иные комиссии» данных не приведено. Ввиду указанного данная сумма требований обоснованной не является и подлежит исключению из возможных сумм к взысканию с ответчицы.

По выводу суда, банк-истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика общей задолженности в размере 66246 рублей 93 копейки (т.е. за вычетом 149 рублей). Расчет исковых требований стороны истца в остальной части, кроме долга по комиссии смс-информированию, суд счел обоснованным, расчет исковых требований в оставшейся части ответчиком не оспаривается, сомнений в правильности произведенного расчета долга в оставшейся части у суда нет, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд нет, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сумма неустойки заявлена обоснованно, противоречий положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлено. Суд также учел, что ответчица ранее в своем заявлении об отмене заочного решения указывала на то, что она кредит погасила, но до настоящего времени ею не представлено доказательств погашения долга ни частично, ни полностью, что делает голословной позицию ответчицы. Кроме того, судом проверено по картотеке арбитражных дел (на официальном сайте www.arbitr.ru), не имеется ли в отношении ответчицы дел о банкротстве, и выявлено, что таковых нет, а потому ее утверждения о том, что она проходит процедуру банкротства, тоже голословны, ответчицей такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 66246 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ввиду частичного удовлетворения иска подлежит частичному (пропорциональному) взысканию сумма судебных расходов, документально подтвержденных, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2186 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 66246 рублей 93 копейки и возмещение судебных расходов в размере 2186 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-737/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.