Дело № 2-2560/2023
64RS0046-01-2023-000263-40
Решение
Именем Российской Федерации
14.09.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
обращаясь в суд, истец ссылался на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 по ст. 304 УК РФ. После задержания ФИО2 с целью освобождения от уголовной ответственности решил искусственно создать доказательства совершения преступления ФИО1 в связи с чем пояснил, что денежные средства предназначались для него в качестве взятки, заведомо зная, что никаких договоренностей между ним и ФИО1 о передаче денежных средств не имелось. 21.07.2020 ФИО2, действия под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области в рамках ОРМ с целью освобождения от уголовной ответственности и искусственного создания доказательств совершения преступления ФИО1, совершил провокацию взятки, попытавшись передать должностному лицу без его согласия денежные средства в размере 300000 руб., которые ФИО1 принять отказался. Истец указывает, что в связи с данными обстоятельствами было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Действия ФИО2 привели к нравственным страданиям истца, а именно истец испытывал постоянное волнение и беспокойство о дальнейшей судьбе, у него ухудшились отношения с членами семьи из-за обстоятельств уголовного дела, ухудшились отношения с окружающими и знакомыми из-за публикаций в СМИ, истец испытывал постоянное сильное волнение и беспокойство из-за необходимости отстаивания своего честного имени и репутации. Изложенные обстоятельства привели к непрекращающейся бессоннице, чувству подавленности, значительному снижению работоспособности, интереса к жизни, утрате доверия к людям и чувству дружбы. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 дополнительно пояснил, что за медицинской помощью в связи с возникшей ситуацией, в том числе бессонницей, он не обращался, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу возражал против удовлетворения иска, просил суд истцу в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом установленных приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.12.2022 обстоятельств.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в том числе в совершении преступления. предусмотренного ст. 304 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в период с 07.07.2020 по 21.07.2020, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 в ходе встреч с ФИО4 возле офиса, расположенного по адресу: <адрес>, а также в ходе разговоров между ними посредством мобильной связи, имея умысел на совершение хищение денежных средств ФИО4 в крупном размере в сумме 300000 руб., действуя из корыстных побуждений, путем обмана требовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 300000 руб. под предлогом передачи денежных средств оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Саратовской области ФИО1 для решения вопроса о непривлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, при этом заведомо зная, что никаких договоренностей о передаче денежных средств ФИО1 за решение вопроса у него не имелось.
Также установлено, что 21.07.2020 ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в указанном размере, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельств, поскольку был задержан.
После задержания и изъятия 21.07.2020 денежных средств в сумме 300000 руб. сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, ФИО2 с целью освобождения от уголовной ответственности за совершенное покушение на хищение чужого имущества решил искусственно создать доказательства совершения преступления ФИО1 в связи с чем в ходе производства обследования участка местности с участием понятых пояснил, что денежные средства, которые ему передал ФИО4, предназначались для ФИО1 в качестве взятки.
В дальнейшем ФИО2 написал обращение в УФСБ России по Саратовской области от 21.07.2020, в котором сообщил о требовании ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб. через него от ФИО4 за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по материалу проверки КУСП № от 06.02.2020 и дал согласие на участие в ОРМ с целью освобождения от уголовной ответственности за совершенное посредничество взяточничестве, таким образом, введя в заблуждение сотрудников УФСБ России по Саратовской области относительно правдивости своего обращения в УФСБ России по Саратовской области.
21.07.2020 ФИО2, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области в рамках ОРМ, с целью освобождения от уголовной ответственности и искусственного создания доказательств совершения преступления ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО1 встретился с ним у здания ГУ МВД России по Саратовской области, где совершил провокацию взятки, попытавшись передать должностному лицу ФИО1 без его согласия денежные средства в размере 300000 руб., которые ФИО1 принять отказался.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что действия ФИО2 привели к нравственным страданиям, а именно он испытывал постоянное волнение и беспокойство о дальнейшей судьбе, у него ухудшились отношения с членами семьи из-за обстоятельств уголовного дела, ухудшились отношения с окружающими и знакомыми из-за публикаций в СМИ, истец испытывал постоянное сильное волнение и беспокойство из-за необходимости отстаивания своего честного имени и репутации. Изложенные обстоятельства привели к бессоннице, чувству подавленности, значительному снижению работоспособности, интереса к жизни, утрате доверия к людям и чувству дружбы.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 59 постановления Пленума Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д).
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При этом, как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО2, в связи с поступившим 05.06.2020 в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Саратову материалом проверки КУСП № от 05.06.2020 по заявлению о незаконном завладении ФИО4 и ФИО2 денежными средствами ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО1 и, зная, что последний является сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, попросил его узнать об обстоятельствах проведения указанной проверки, на что ФИО1 ответил согласием, и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в размере 300000 руб., принадлежащих ФИО2 под предлогом оказания содействия в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Реализуя преступный умысел, не позднее 21.00 час. 15.06.2020 ФИО1 встретился с ФИО2 и ФИО4 в офисе ООО «Региональный центр правовой защиты», куда он принес заполненный бланк объяснения от имени ФИО4 для приобщения к вышеуказанному материалу проверки, тем самым убедив ФИО2 и ФИО4 в том, что он в силу занимаемого должностного положения якобы может повлиять на принятие другими должностными лицами решения о непривлечении ФИО2 и ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и предложил передать ему за это денежные средства в размере 300000 руб.
Впоследствии, а именно 07.07.2020 в период с 12 до 16 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, получил от ФИО2 и похитил путем обмана принадлежащие последнему деньги в размере 300000 руб., совершив мошенничество в крупном размере.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.12.2022 в отношении ФИО1, приходит к выводу о том, что факт причинения преступными действиями ФИО2 вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 21.09.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова