УИД 58RS0025-01-2022-001150-81
производство №2-546/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Ломов 07 ноября 2022 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 04 сентября 2019 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 379673 рубля под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования истец был обязан оформить договор страхования жизни и здоровья, ввиду чего он был вынужден заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за услугу страхования составила 54673 рубля. Однако истец не имел намерения приобретать указанную услугу страхования, считает ее навязанной ответчиком и несоответствующей действующему законодательству. Отмечает, что «Банк ВТБ» (ПАО) является надлежащим ответчиком, поскольку именно работник банка, а не страховой компании, предлагал ему услугу страхования, а потому, банк действовал как агент страховой компании. Указывает, что, предлагая дополнительную платную услугу, представитель банка надлежащим образом не довел до него информацию о возможности получения кредита без заключения договора страхования, не предоставил сведения, необходимые для выбора услуг страхования (размеры страховой премии и выплаты, о существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях), не предоставил ему проекты заявлений о предоставлении кредита в двух вариантах – с дополнительными услугами и без таких услуг, не довел до него информацию о действиях банка, как страхователя по договору страхования, документах о его полномочиях, о действительной сумме страховой премии. На основании изложенного просит взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в свою пользу сумму страховой премии в размере 54673 рубля 00 копеек, неустойку в размере 54673 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы в размере 3132 рубля (оплата нотариальных услуг).
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 13 мая 2022 года, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО2 представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца. Исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – «Банк ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно заключил договор страхования. Решение банка по кредиту не зависело от факта заключения данного договора. Кроме того, отметил, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон, Закон №353-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 данного Закона (в редакции от 02 августа 2018 года №271-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе иного, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу ч.18 ст.5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч.19 ст.5 Закона №353-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года ФИО1 (заемщик) и «Банк ВТБ» (ПАО) (кредитор) заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 379673 рубля под 13,887% годовых на срок 60 месяцев, а истец обязался возвратить указанный кредит в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.20 Договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (условий договора). При этом до подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомился Правилами кредитования, с которыми, согласно п.14 Договора, он согласен.
При этом, ни Правила кредитования (Общие условия), ни Индивидуальные условия (кредитный договор) не содержат в себе сведений об оказании банком каких-либо платный услуг заемщику, как необходимом условии для заключения кредитного договора, определение существенных условий кредитного договора (срока кредитования, процентной ставки, суммы кредита и т.д.) не поставлено в зависимость от оказания или неоказания таких услуг банком или иной организацией. Напротив, согласно п.15 кредитного договора такие необходимые условия отсутствуют.
Более того, вопреки позиции истца, изложенной в иске, согласно п.14 Анкеты-заявления на получения кредита, оформленного в целях заключения кредитного договора и подписанного истцом, следует, что при предоставлении кредита истцом было дано согласие на оказание ему банком дополнительной услуги по обеспечению его страхования (подключению к программе страхования). При этом, из формы изложения данного пункта анкеты-заявления следует, что истцу была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему данной услуги (имелись графы «Да» и «Нет»), а также то, что до ФИО1 была доведена вся необходимая информация (об условиях программы страхования; о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются заявителем (ФИО1) и страховой компанией в договоре страхования; проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования).
В данном случае ФИО1 однозначно и определенно выразил свою волю на приобретение этой дополнительной услуги, собственноручно проставив соответствующую отметку в графе «Да», а также собственноручно подписав данный пункт анкеты-заявления на получение кредита, включая сведения о доведении до него приведенной выше информации.
При таких обстоятельствах, утверждение истца о навязывании ему ответчиком услуги по страхованию жизни и здоровья являются необоснованными, а составление указанной анкеты-заявления и ее форма соответствуют требованиям ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с выраженной волей истца ФИО1 на заключение договора страхования, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страховой продукт «Финансовый резерв») со страховыми рисками «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни». Срок действия договора определен 60 месяцев, страховая премия по договору составляет 54673 рубля 00 копеек, страховая сумма по договору – 379673 рубля. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный (то есть сам ФИО1), а в случае его смерти – его наследники (Полис от 04 сентября 2019 года.
Приведенные выше условия кредитного договора и договора страхования очевидно свидетельствуют о том, что заключение, исполнение или прекращение действия одного из этих договоров не поставлено в зависимость от заключения, исполнения или прекращения действия другого договора. А потому нет нарушения требований ч.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.5 Полиса ФИО1 ознакомлен с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и с ними согласен, получил один экземпляр особых условий на руки.
Указанный договор страхования (Полис) с приведенными условиями также подписан истцом собственноручно. Более того, в этот же день, то есть 04 сентября 2022 года, истец дал распоряжение банку о перечислении денежных средств со своего счета в размере 54673 рубля в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Заявление о перечислении страховой премии также подписано заявителем собственноручно.
При этом, доводы истца о неправильном расчете полной стоимости кредита и недоведении до него информации о сумме, которую он сможет получить в личное распоряжение, являются необоснованными, поскольку размер кредита по договору от 04 сентября 2019 года, как существенное условие кредитного договора, был согласован сторонами, и в его условиях нет положения о привязке данной суммы кредита к предстоящему заключению договора страхования или к размеру страховой премии. Кроме того, как указано выше, ФИО1 сам личным заявлением дал банку распоряжение о перечислении со своего счета, куда были перечислены заемные средства по указанному кредитному договору, конкретной суммы страховой премии страховщику, а потому истец знал, какую именно сумму он получит в личное распоряжение после оплаты страховой премии. Более того, ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования (полисе), которые не оспариваются и недействительными не признаны, нет условий об обязательной оплате ФИО1 страховой премии именно за счет заемных средств, а, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что страховая премия была изначально, без ведома и согласия истца ФИО1, включена в размер кредита, полученного им по договору от 04 сентября 2022 года, и, как следствие, что были нарушены права истца ввиду увеличения кредитной нагрузки на него.
Истец не оспаривает указанный договор страхования, к страховщику с заявлением об отказе от исполнения данного договора в порядке, установленном указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У (в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая), он не обращался (претензия о возврате страховой премии была направлена ответчику лишь 22 июня 2022 года), заявление о смене страховой организации ни ответчику, ни в ООО СК «ВТБ Страхование» не подавал.
Судом установлено, что ответчик, оформляя договор страхования с истцом, действовал не в рамках агентского договора, как указано в иске, а во исполнение договора поручения.
Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Из решения финансового уполномоченного №У-22-86418/5010-003 от 08 августа 2022 года, которым в удовлетворении аналогичных требований потребителя было отказано, следует, что Банк ВТБ (ПАО) (поверенный) и ООО СК «ВТБ Страхование» (компания) 23 марта 2015 года заключили договор поручения №, по условиям которого компания поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных договором поручения, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей (по их желанию), при выборе ими компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (полисов) (п.2.1 Договора). Все права и обязанности по заключенным при участи поверенного договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у компании. Поверенный не несет ответственности за несоответствие условий договоров страхования (полисов) действующему законодательству Российской Федерации (пункты 2.3, 2.5 Договора поручения).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 54673 рубля, являющиеся предметом спора, в полном объеме перечислены по указанию истца страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве страховой премии по договору страхования от 04 сентября 2019 года. Сведений о получении ответчиком данной суммы или ее части в деле не имеется.
Учитывая эти обстоятельства, а также приведенные выше положения договора поручения от 23 марта 2015 года, нормы Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности по заключенному ответчиком договору страхования от 04 сентября 2019 года возникли непосредственно у страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, требование ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии не может быть обращено к ответчику.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной им страховой премии отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к «Банк ВТБ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Булаев
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2021 года.
Судья Г.В. Булаев