Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-938/2024 по административному иску ФИО1 к МВД России, Министру внутренних дел России фио о возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, Министру внутренних дел России фио о возложении обязанности рассмотреть обращение о подложности грамоты, выданной МВД России, в обоснование требований указывая, что в ноябре 2023 г. подал заявление о подложности грамоты МВД России в отношении неизвестного лица, выданной за способствованием выявления ФИО1 как преступника, используемой Кировским районным судом адрес в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания лицу, которому она была выдана. Однако обращение рассмотрено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что от административного истца в МВД России поступало множество обращений, однако по вопросу подложности грамоты каких-либо обращений не имеется.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного истца следует, что в ноябре 2023 г. ФИО1 подал заявление о подложности грамоты МВД России в отношении неизвестного лица, выданной за способствованием выявления ФИО1 как преступника, используемой Кировским районным судом адрес в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания лицу, которому она была выдана. Однако обращение рассмотрено не было.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела суду предоставил многократные обращения административного истца в государственные органы и ответы на них, пояснил, что каких-либо обращений о подложности выданной грамоты МВД России от истца не поступало.

Административным истцом не предоставлены доказательства обращения в МВД России с заявлением, на которое он ссылается в административном иске.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД России, Министру внутренних дел России фио о возложении обязанности рассмотреть обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.