К делу номер

УИД 23RS0номер-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 345 139,65 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 кредитного договора и п. 1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 85 000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО3 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 3.1 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 345 139,65 руб., из которых: 41 609,46 руб. - задолженность по основному долгу; 144 619,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 39 366,96 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 119 544,08 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 руб. 00 коп. под 28.50% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/15-86-189Б, КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ номер был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 41 609,46 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в разм6ере 144 619,15 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.19 договора, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 144 619,15 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 39 366,96 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 119 544,08 руб., а также неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую а сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности по кредитному договору, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление номер), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 651,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 651,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 345 139 (Триста сорок пять тысяч сто тридцать девять) руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 41 609 (Сорок одна тысяча шестьсот девять) руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 144 619 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 39 366 (Тридцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 96 коп.; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 119 544 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 08 коп.; неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Рубцова

Копия верна. Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова