Дело №2-438/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2022 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> (далее – спорная квартира), взыскании с ФИО2 в свою пользу 18 300 руб. в возмещение судебных расходов по делу.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она приобрела спорную квартиру у ФИО2 на основании договора купли-продажи, по условиям которого та обязалась сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Однако, покинув спорную квартиру, не проживая в ней, ФИО2 с регистрационного учёта добровольно не снялась.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Дело в соответствии с определением суда от 1 июня 2022 года (протокольная форма) рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 288 ГК РФ: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм при отчуждении собственником своего жилого помещения другому лицу им утрачиваются не только права владения и распоряжения, но и право пользования жилым помещением, если иное не вытекает из соглашения с новым собственником.
Кроме того в соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одновременно с этим согласно абзацу четвёртому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Судом установлено, подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО1 приобрела в свою собственность у ответчика ФИО2 спорную квартиру (л.д.№).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Пунктом 7 названного договора купли-продажи было предусмотрено, что продавец ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учёта в спорной квартире в течение 15 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности.
Сохранение ответчиком ФИО2 регистрации по месту жительства в спорной квартире подтверждено представленной истцом в дело справкой о зарегистрированных лицах (л.д.№).
При этом установленных законом оснований для сохранения права пользования ответчика ФИО2 (признания сохранившей право пользования) спорной квартирой не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой, удовлетворении этого требования.
Настоящее решение в соответствии с положениями, закреплёнными в статье 7 Закона №5242-1 и подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 года №713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В дело представлен договор на оказание юридических услуг от 30 марта 2022 года и расписка от этого же числа, согласно которым ФИО3 получил от ФИО1 18 000 руб. за подготовку искового заявления и представление ФИО1 в суде первой инстанции (л.д.№).
Фактически ФИО3 выполнил обязательство по договору только по подготовке искового заявления. В разбирательстве дела судом в судебном заседании, в подготовке дела к судебному разбирательству ФИО3 либо иной представитель истца не участвовали.
Поэтому суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность дела, очевидность оснований иска, незначительный объём времени, которых был необходим представителю для подготовки искового заявления, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя только 3 000 руб.
В остальной части это требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившей право пользования квартирой № в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 300 рублей в возмещение судебных расходов по делу.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бобровников Д.П.
Решение03.06.2022