УИД 77RS0008-02-2023-001755-16
Дело №2-1509/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 мая 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2023 по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Голиаф» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ООО «Голиаф» указал, что 22.02.2016 г. между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств ......, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется возвратить заём и начисленные проценты в срок до 02.03.2016 г. В результате ненадлежащего исполнения обязательства возникла просрочка возврата суммы займа. 02.04.2020 г. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № ..., по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору передано ООО «Голиаф». Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата суммы займа. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 146 404 руб., из них: 10 000 руб. – сумма основного долга, 138 468 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 76 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ООО "Аврора Консалт" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки суду не представило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент возврата.
Согласно п. 1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № ... от 22.02.2016 г., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, срок возврата займа 02.03.2016 г.
В соответствии с п. 1.1 договора денежные средства Заемщику были переданы после подписания договора в порядке, предусмотренным п. 2.1 настоящего договора. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен. За пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.
В соответствии договором заемщик обязан уплачивать проценты за пользование полученными от займодавца денежными средствами в размере 8% от суммы займа, за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет 30 дней в месяц. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу.
02.04.2020 г. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № ..., по которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору предано ООО «Голиаф».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Голиаф» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, а также невозможности погашения задолженности по вине взыскателя.
Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, сумма задолженности по договору займа ...... от 22.02.2016 г. составила 146 404 руб., из них: 10 000 руб. – сумма основного долга, 138 468 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 13 обр.сторона).
Расчет, представленный истцом, соответствует положениям договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 04 коп. (л.д. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 146 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 76 коп., а всего взыскать 148 468 (сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.