Решение по делу № 2-3606/2023 от 19.12.2023

УИД 89RS0004-01-2023-004317-52

Дело № 2-3606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 19 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экостройсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда,

с участием истицы ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, которая, сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Экостройсервис» в должности бухгалтера, о чем был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой произвести все выплаты согласно ТК РФ, а также заявление о выдаче документов, связанных с работой. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, при этом работодателем с истицей не был произведен окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере [суммы изъяты] рублей, но не произведены в полном объёме расчеты по компенсации за задержку заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплат в размере [суммы изъяты] руб. и [суммы изъяты] руб., соответственно, остаток по компенсации за задержку заработной платы составляет [суммы изъяты] руб.; по предоставленным авансовым отчетам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведённых выплат после рассмотрения претензии в размере [суммы изъяты] рублей, остаток выплат составляет [суммы изъяты] руб.; за задержку невыплаты сумм по авансовым отчетам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] руб.; за исполнение обязанностей главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислена сумма заработной платы в размере [суммы изъяты] руб. В связи направлением претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата больничного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка-расчет по больничному листу, а также расчет компенсации за задержку оплаты больничного листа не предоставлены.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экостройсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которого ФИО1 принята на работу в бухгалтерию на должность бухгалтера (т.1, л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <данные изъяты> ФИО1 принята на работу в ООО «Экостройсервис» на должность бухгалтера (т.1, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экостройсервис» (вх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию и осуществлении всех выплат по трудовому законодательству (т.1, л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прекращено по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1, л.д.28).

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат за каждый день задержки в соответствии со ст.236 ТК РФ (т.1, л.д.32-33).

В соответствии с представленными копиями авансовых отчетов, утверждённых генеральным директором ФИО3, к выплате истице подлежали следующие суммы:

Авансовый отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – [суммы изъяты] руб., назначение платежа «возмещение расходов на проезд сотруднику на основании трудового договора» (т.1, л.д.36-37);

Авансовый отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – [суммы изъяты] руб., а всего [суммы изъяты] руб., назначение платежа «возмещение расходов на проезд сотруднику на основании трудового договора» (т.1, л.д.38-39);

Авансовый отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – [суммы изъяты] руб., а всего [суммы изъяты] руб., назначение платежа «обследование сотрудника на коронавирус» (т.1 л.д.43-44);

Авансовый отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – [суммы изъяты]., а всего [суммы изъяты] руб.(т.1 л.д.40-41);

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Согласно представленной копии ответа на претензию исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, процентов за задержку указанной компенсации и процентов за несвоевременную выплату заработной платы (т.1, л.д. 177), что подтверждает факт нарушения ответчиком сроков выплат.

Поскольку ответчик обязательства по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнял, право истца было нарушено.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что работодателем ООО "Экостройсервис" нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и расчёта при увольнении ФИО1

Истцом произведён расчёт компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме [суммы изъяты] руб.

Указанный расчёт ответчик не оспаривал, иного расчёта не представил. Суд проверил правильность расчёта и признаёт его верным.

Истцом также указано, что ответчик произвел выплату компенсации за задержку заработной платы в размере [суммы изъяты] рублей ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] рублей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы, подлежащая взысканию, составляет [суммы изъяты] рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по авансовым платежам в сумме [суммы изъяты] руб. и компенсации за задержку указанных выплат в сумме [суммы изъяты] руб., представлены расчеты задолженности, которые ответчиком не оспорены, иных расчетов стороной ответчика не представлено.

Обоснованность требований о взыскании задолженности по авансовым платежам в сумме [суммы изъяты] руб. подтверждается представленными истцом копиями авансовых отчетов за период с 2019 год по 2022 год, имеющих последовательное увеличение общей суммы, подлежащей выплате работодателем. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом согласно копии авансового отчёта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила [суммы изъяты] руб.

Как следует из искового заявления, объяснений истицы, а также копии ответа на претензию, ответчиком произведена выплата по авансовому платежу в размере [суммы изъяты] руб.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности по авансовым платежам в сумме [суммы изъяты] рублей является верной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по авансовым платежам, представлен расчет, который ответчиком также не оспорен, в связи с чем, учитывая, что работодателем ООО "Экостройсервис" нарушены установленные сроки указанных выплат, они на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным расчетом в размере [суммы изъяты] рублей.

Обоснованным является также требование о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по выплате заработной платы за исполнение обязанностей главного бухгалтера по выполнению факторинговых и банковских операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме [суммы изъяты] рублей, поскольку фактическое выполнение ФИО1 указанной работы подтверждается реестром операций, представленной истицей перепиской, содержащей сведения о выполнении ею данной работы, ответчиком не оспаривается. Размер задолженности подтвержден расчетом истицы, который также ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не пред-ставившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст.22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истице нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] рублей за требование материального характера + [суммы изъяты] рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экостройсервис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты] рублей, задолженность по авансовым платежам в размере [суммы изъяты] рублей, за задержку выплат по авансовым платежам в размере [суммы изъяты] рублей, задолженность по выплате заработной платы за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере [суммы изъяты] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ООО «Экостройсервис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов