Решение по делу № 2-11664/2022 от 05.12.2023

Дело № 2-294/2023

50RS0031-01-2022-015046-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, по встречному иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельных участков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском об исключении из состава земель Гослесфонда земельных участков площадью 9954 кв.м., площадью 1515 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта д. Горышкино, включении контура №(1) в территориальную зону СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства) с установлением вида разрешенного использования «Сенокошение».

В обоснование требований указал, что Постановлением Главы администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района Московской области № 604 от 27.07.1992 г. истцу в пожизненное наследуемое владение под сенокосную площадь из земель Назарьевского с/Совета в дер. Горышкино ФИО2 предоставлен земельный участок в размере 15 га. В отношении данного участка, имеющего кадастровый №, за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.12.2020 г. С целью уточнения границ и площади указанного земельного участка по заявлению истца проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что длительное установление границ земельного участка повлекло уменьшение его площади с 15 га по 55 978 кв. м. Кроме того, выяснилось, что имеется наложение границ земель лесного фонда на предоставленный ему земельный участок: площадь пересечения с земельным -- участком с К№ составляет 9 954,15 кв. м., а с земельным участком с кадастровым номером № - 1 515,80 кв.м. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка. Учитывая, что границы К№, имеющего уточненную площадь 55 978 кв. м., определены по фактическому пользованию, продолжающемуся более 15 лет, и закреплены на местности с помощью объектов природного и искусственного происхождения, а также учитывая, что площади наложения не превышают предельную допустимую погрешность в определении площадей земельных участков земель лесного фонда истец обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением согласовать границы земельного участка с К№, исходя из уточненных координат, отраженных в приложенном межевом плане, что позволило бы устранить наложение границ земельных участков без изменения площади земель лесного фонда. Заявление было проигнорировано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Администрацией Одинцовского городского округа Московской области предъявил уточненное встречное исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС в указанных координатах; о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС; о признании недействительным запись о регистрации права № и №; о снятии с регистрационного учета земельного участка с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обосновании иска указал, что на основании Постановление Главы Администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района № 604 от 27.07.1992 за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 15 га в пожизненное наследуемое владение под сенокосную площадь из земель АДРЕС, который был зарегистрирован 10.08.2020 за ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права № №. В свою очередь границы земельного участка истца были сформированы без привязки к местности, следовательно, определить в каких границах был выделен земельный участок не представляется возможным. Земельный участок лесного фонда с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет, с определением местоположения границ на основании материалов лесоустройства, в последующем закрепленных приказом Рослесхоза от 11.02.2019 года № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области». Земельный участок лесного фонда с КН №, расположенный по адресу: Российская АДРЕС, поставлен на кадастровый учет, с определением местоположения границ на основании материалов лесоустройства, в последующем закрепленных приказом Рослесхоза от 11.02.2019 года № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области». Поскольку фактически земельный участок не предоставлялся и не мог быть предоставлен, право собственности на земельный участок должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ТУ Росимущества в МО представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского г.о. МО в судебное заседание явился, уточненный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства, в адрес суда направило возражения, в которых пояснил, что невозможно установить границы и определить в каких границах был предоставлен земельный участок истца, земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении внесены в ЕГРН, орган регистрации каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем границы установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать; дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица: Комитет лесного хозяйства МО, Комитет по Архитектуре и Градостроительству МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 1 января 2017 г. - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение - прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные трава в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановление Главы Администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района № 604 от 27.07.1992 за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 15 га в пожизненное наследуемое владение под сенокосную площадь из АДРЕС, который был зарегистрирован 10.08.2020 за ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права №.

На хранении в Архиве Адмнистрации имеются:

- постановление Главы администрации Назарьевского сельского Совета от 27.07.1992 № 604 и приложение к нему заявление ФИО2, которое поступило на архивное хранение без подписи и печати.

- постановление Главы администрации Назарьевского сельского Совета от 27.07.1992 № 604 «О строительстве жилых домов для постоянного проживания на вновь выделенных земельных участках», в отношении ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в дату предоставления земельного участка он являлся Главой Администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района, сам земельный участок в указаннй площади 150000кв.м. не измерялся. При этом свидетель указал, что принмая данное постановление, ему не был известен порядок предоставления земель по сенокошение и предельные размеры предоставляемых земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что к ней обратился ФИО2, для установления границ земельного участка. Был осуществлен выезд, нееоторые контуры земельного участка удалось установить, некоторые нет. Земля использовалась под сенокошение, о том, что земли принадлежат лесному фонду свидетель не знала, контуры определяли частично по заборам и по землям, указанным ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, участки были сформированы без привязки к местности, следовательно, определить в каких границах был выделен земельный участок не представляется возможным.

На основании договора дарения земельных участков и дома от 24.10.2022 г. право собственности на указанный земельный участок перешло от истца ФИО2 к ФИО1

Определением суда от 08.11.2022 г. удовлетворено Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В архиве Администрации Одинцовского городского округа не хранится заверенное надлежащим образом Постановление Главы Администрации Назарьевского сельского совета Одинцовского района № 604 от 27.07.1992, данное постановление издано с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Из смысла правовых норм в их взаимосвязи следует, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным свидетельством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

При этом до момента выдачи государственного акта установленного образца для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей также временно могли использоваться бланки свидетельства о праве собственности на землю (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»).

Поскольку решение органа местного самоуправления было принято в нарушение норм действующего на момент принятия законодательства, у ФИО2 право на земельный участок площадью 15 га не возникло.

Земельный участок лесного фонда с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет, с определением местоположения границ на основании материалов лесоустройства, в последующем закрепленных приказом Рослесхоза от 11.02.2019 года № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области».

Земельный участок лесного фонда с КН №, расположенный по адресу: Российская АДРЕС, поставлен на кадастровый учет, с определением местоположения границ на основании материалов лесоустройства, в последующем закрепленных приказом Рослесхоза от 11.02.2019 года № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1 судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО "Геоинформ".

Экспертом, отвечая на вопросы суда, сделаны следующие выводы:

По вопросу №1.

В соответствии с представленными для производства экспертизы в материалах дела Выпиской из ЕГРН от 25.12.2020 г. (т. 1 л.д. 25-26) собственником земельного участка с КН №, площадью 150000 кв.м, является ФИО2.

На момент проведения исследования в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о координатах поворотных точек границ в отношении земельного участка с КН №, общей площадью 150000 кв. м.. с адресом: АДРЕС

Границы земельного участка с кадастровым КН №, общей площадью 150000 кв. м., с адресом: АДРЕС не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для определения фактического местоположения земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС, экспертом произведено исследование соответствующей местности.

При проведении экспертного осмотра установлено следующее:

Исследуемая местность, представляет собой не обрабатываемый лесной массив с естественно выросшими многолетними деревьями и зарослями кустарника, также пойму р. Вязёмка и занятую постройками и огородами территорию.

Экспертом установлено, что земельный участок с КН №, по адресу: АДРЕС в испрашиваемой конфигурации является многоконтурным, состоящий из 4-х контуров (частей).

Фактические границы земельного участка с КН № с адресом: АДРЕС, показанные истцом (ФИО1) на местности не имеют замкнутого контура. (План фактических границ земельного участка представлен в Приложении №).

Границы контуров земельного участка с КН № огорожены естественными (кроме леса, края поля, края оврага) и искусственными ограждениями (существующие ограждения, в Приложении № выделены черным контуром).

В связи с тем, что на местности исследуемые фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС, не имеют замкнутого контура, экспертом представлены отдельные каталоги координат фактических границ каждого контура.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС контуру №) представлен в Таблице № 1.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС по контуру № представлен в Таблице № 2.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН №, по адресу: АДРЕС по контуру № представлен в Таблице № 3.

Контур №) представляет собой 4 земельных участка, огражденных по всему периметру забором.

По вопросу №2

В результате сопоставления испрашиваемого земельного участка с КН № площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сведения о котором содержатся в межевой плане от 12.01.2022 г. (т. 1 л.д. 57-97) в следующих координатах, представленных в Таблице №

Контур испрашиваемого земельного участка №

Площадь 15 643 кв.м.

Контур испрашиваемого земельного участка №

Площадь 16 776 кв.м.

Контур испрашиваемого земельного участка №

Площадь 16 349 кв.м.

Контур испрашиваемого земельного участка №

Площадь 7 151кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка с КН № составляет 55 919 кв.м.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» расположен в нескольких функциональных зонах, а именно:

- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2);

- природно-рекреационной зона (Р-2);

- зона лесов (Р-3).

Контур испрашиваемого земельного участка №

расположен полностью в территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона) (рис. 2)

Контур испрашиваемого земельного участка №

расположен частично в территориальной зоне Р-3 (зона лесов) и частично в территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона) (рис. 3-4)

Контур испрашиваемого земельного участка №

расположен частично в территориальной зоне Р-3 (зона лесов), частично в территориальной зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона) и частично в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (рис. 5-7)

Контур испрашиваемого земельного участка №

расположен частично в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и частично территориальной зоне Р-3 (зона лесов) (рис.8)

По вопросу №3

При ответе на данный вопрос экспертом проведен сравнительный анализ

границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

При проведении данного исследования установлено, что имеется наложение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по контуру №) на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, (графическое отображение наложения представлено Приложение № 3 на плане обозначено фиолетовой штриховкой).

Площадь части наложения составляет 9954 кв.м.

Каталог координат области наложения представлен в Таблице № 5

Экспертом установлено, что наложение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по контуру №) на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № связано с тем, что координаты испрашиваемого земельного по контуру № (2) пересекают границы земельного участка с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

При ответе на данный вопрос экспертом проведен сравнительный

анализ границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН.

При проведении данного исследования установлено, что имеется наложение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по контуру № на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №. (графическое отображение наложения представлено Приложение № 3 на плане обозначено фиолетовой штриховкой).

Площадь части наложения составляет 1515 кв.м.

Каталог координат области наложения представлен в Таблице № 6

Экспертом установлено, что наложение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № по контуру № на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № связано с тем, что координаты испрашиваемого земельного участка с КН №) пересекают границы земельного участка с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В результате сравнения фактических границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, сведения о котором внесены в ЕГРН экспертом установлено, что металлический забор по точкам 10-12. деревянный забор по точкам 19-21 и деревянный забор по точкам 22-30 (Приложение №4) установлен в кадастровых граница земельного участка с КН №

Установленная на местности арматура в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8 (Приложение №4) также уставлена в кадастровых граница земельного участка с КН №

По вопросу №4

В материалы дела представлена копия Постановления от 27 июля 1992 г № 604 (т.2, л.д. 79) о предоставлении ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС земельный участок в размере 15 га в пожизненное наследуемое владение под сенокосную площадь.

В виду отсутствия в правоустанавливающих документах графического отображения, а также отсутствия геоданных (координаты поворотных точек границ, дирекционные углы и длины линий) земельного участка по адресу: АДРЕС, установить соответствует ли местоположение испрашиваемого земельного участка с № в координатах, представленных в Таблице №4 настоящего заключения местоположению данного земельного участка в момент его выделения (ДД.ММ.ГГГГ) установить не представляется возможным.

Испрашиваемый-земельный участок с КН № состоит из 4-х контуров, контур (1) площадью 15643 кв.м., контур (2) площадью 16776 кв.м., контур (3) площадью 16349 кв.м., контур (4) площадью 7151 кв.м, общая площадь испрашиваемого земельного участка с КН № составляет 55 919 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и меньше ее на 94 081 кв.м.

В соответствии с Постановлением от 27 июля 1992 г № 604 (т.2, л.д. 79) земельный участок был предоставлен под сенокосную площадь, который имеет код ВРИ 1.19 в соответствии с Приказом от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»

На исследуемой территории в указанных ФИО1 фактических границах земельного участка с КН № зона СХ-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области» отсутствует.

Фактическое использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного Постановлением от 27 июля 1992 г № 604 (т.2, л.д. 79).

По вопросу №5

С учетом фактического использования земельного участка с КН № экспертом разработан 1 вариант установления границ земельного участка, использование которого возможно под сенокошение, площадь которого составит 7096 кв.м.

При разработке данного варианта установления границ экспертотмечает, что данный земельный участок расположен в сто метровой зоне от уреза реки Вязёмка и может быть использован с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Таким образом, экспертом не установлен земельный участок, который бы мог быть предоставлен ФИО2 площадью 150000 кв.м. под сенокошение.

Данное заключение не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ООО "Геоинформ " в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальным познаниям, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статей 34 и 68 ЗК РСФСР, действовавших на момент издания постановления в 1992 году, земельные участки могли быть предоставлены для сенокошения только во временное пользование, которое само по себе не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 150000 кв.м. под сенокошение ФИО2 фактически не был сформирован и не предоставлялся. Постановление издано в нарушении действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об исключении из состава земель Гослесфонда земельных участков площадью 9954 кв.м., площадью 1515 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта д. Горышкино, включении контура №(1) в территориальную зону СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства) с установлением вида разрешенного использования «Сенокошение», удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС в описаных экспертом координатах, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС и признании недействительной запись о регистрации права № и № и снятии с регистрационного учета земельного участка с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку иных способов защиты нарушенного права у администрации не имеется.

ФИО1 заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требования Алминистрации основаны на результатах проведенной по делу судебной экспертизе, которой установлено использование земельных участков. При этом доказательств пользования земельным участком более 30 лет стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Исковые требования об истребовании земельных участков 51м, 153м, 21м, 113м, 42м, 258м суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку это длины сторон, а не земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из состава земель Гослесфонда земельных участков площадью 9954 кв.м., площадью 1515 кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта д. Горышкино, включении контура № в территориальную зону СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства) с установлением вида разрешенного использования «Сенокошение» –отказать.

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

.....

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС;

Признать недействительным запись о регистрации права № и №;

Снять с регистрационного учета земельный участок с К№ площадью 150000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков 51м, 153м, 21м, 113м, 42м, 258м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года