дело № 2-1320/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-009265-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Никитиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени и судебных расходов,
установил:
Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по <дата> в размере 47 947,43 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание текущего ремонта многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 14 016,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059,00 руб.
В обоснование иска указано, что истец ООО "УК ПК" с <дата> по <дата> является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Некрасовский, <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Некрасовский, <адрес>. В связи с тем, что ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги и за текущий ремонт многоквартирного жилого дома не вносит, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, с учетом перерасчета, в размере 47 947,43 руб., начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 14 016,25 руб. В добровольном порядке ответчик оплачивать задолженность отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО "УК ПК" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить, указала, что односторонний акт приема передачи квартиры к ДДУ № ТЗ/50/К75-2019 от <дата> подписан <дата>, объект долевого строительства был передан ответчику, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, при этом указала, что бремя содержания квартиры у нее возникло, с момента, когда возникло право собственности, т.е. с <дата>, а не с момента подписания одностороннего акта приема передачи квартиры (<дата>), при том, что имеется подписанный двумя сторонами Договора акт приема передачи квартиры от <дата>, кроме того, в квартире она не проживает, соответственно коммунальными услугами не пользуется.
Представитель третьего лица ООО «Престиж» в суд не явился извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу ч. 9 ст. 156 ЖК РФ от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма.
Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.
Согласно ч.2 п.5,6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 3 ст. ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом по делу установлено, что на основании договора № ДУ 16/12-2020 от <дата> управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Некрасовский и решения о внесении изменений в реестр лицензии <адрес> ООО «УК ПК» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом (л.д. 8-10,14).
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № ДУ 16/12-2020 от <дата> ООО «УК ПК» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Некрасовский, <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление; газоснабжение, а также предоставлять иные услуги), а также принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от нанимателей жилых помещений. Кроме того, наниматели помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Пунктом 4.14 данного договора предусмотрено, что не использование помещений нанимателем не является основанием невнесения платы за помещение и отопление (л.д. 8-10).
Согласно одностороннего акта приема передачи квартиры к ДДУ № ТЗ/50/К75-2019 от <дата> подписанного <дата>, объект долевого строительства передан ответчику (л.д. 15). Акт ввода в эксплуатацию ИПУ подписан сторонами <дата> (л.д. 16).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Некрасовский, <адрес>, номер записи 50:13:0070201:6701-50/144/2021-1 от <дата> на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве №ТЗ/50/К75-2019 от <дата> и акта приема-передачи квартиры, выданного <дата> (л.д. 17).
Согласно выписке из домовой книги от <дата> в <адрес>, 1-й <адрес> никто не зарегистрирован. (л.д. 18).
Как усматривается из произведенного истцом расчета, с учетом перерасчета по услугам: ХВС, ГВС, ГВС энергия, водоотведение, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила 47 947,43 руб. (л.д. 85,90).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца представлен расчёт задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.
Ответчиком представлен контррасчет за ноябрь, декабрь 2021 и январь 2022, с момента регистрации права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем учитывая, что ответчик является единственным владельцем квартиры, приобрел жилое помещение у застройщика, при этом не отрицал факт наличия технической ошибки, допущенной при заполнении акта приема-передачи квартиры в части указания даты, которая должна была быть указана <дата> вместо <дата>, при этом также не отрицал фактическую передачу жилого помещения <дата>, суд полагает наличие у ответчика обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного времени.
О наличии технической ошибки также свидетельствует тот факт, что госрегистрация права ответчика на квартиру произведена <дата>, что ранее даты подписания акта приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению с уточнением периода взыскания.
Учитывая, что все начисления произведены истцом по показаниям счетчиков, а также исходя из площади жилого помещения сумма, заявленная в иске подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги и услуги "за содержание текущего ремонта многоквартирного дома" ей начислены пени.
Согласно расчету задолженности пени за период с <дата> по <дата> составили 14 016,25 руб.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из платежных поручений № от <дата> и № от <дата> истцом при подачи искового заявления была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 2 457,81 рублей. В связи с уточнением исковых требований, госпошлина составляет 2 059,00 рублей, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.
Излишне оплаченная ООО "УК ПК" по настоящему делу госпошлина в размере 398,81 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «УК ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «УК ПК» (ИНН №), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 47947 рублей 43 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 2000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме, превышающей взысканную судом - отказать.
Вернуть ООО «УК ПК» излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № от <дата> в размере 398 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья