Судья Брюзгин С.А. Дело № 12-102/2023

УИД 58RS0017-01-2023-001579-10

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года № 5-242/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанный процессуальный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что потерпевший Ф.Е.В. напал на него, нанеся не менее двух ударов пистолетом по голове, причинив ему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, за что он был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 115 УК РФ. Утверждает также, что никакой биты в руках у него не было, защищаясь от неправомерных действий Ф.Е.В., он возможно рукой повредил ему ухо. Полагает, что в его действиях усматривается крайняя необходимость (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Ф.Е.В. не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 - Боровков В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, материалы уголовного дела № 12315600200014282 в отношении Ф.Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Боровкова В.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 июня 2023 года серии 58 УВ № 864455 выводы о том, что 16 апреля 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар Ф.Е.В. битой в область ушной раковины и затылочной части головы с левой стороны, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом судья сослался на письменные объяснения потерпевшего Ф.Е.В. от 16 апреля 2023 года и от 6 июня 2023 года о причинении ему телесных повреждений ФИО1, заключение эксперта о наличии у Ф.Е.В. телесных повреждений, а также принял во внимание, что сам ФИО1 не отрицал конфликт, имевший место 16 апреля 2023 года между ним и Ф.Е.В.., а также наличие неприязненных отношений между ними.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку выводы сделаны судьей преждевременно.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.

Так, из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по городу Кузнецку проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа сообщение дежурной медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Ф.Е.В. с диагнозом «ушибленная рана левой ушной раковины» (сообщение зарегистрировано 16 апреля 2023 года № 3555). Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте старшего УУП ОМВД России по городу Кузнецку В.Р.Р.

В объяснениях, данных 16 апреля 2023 года УУП ОМВД России по городу Кузнецку Л.И.С., потерпевший Ф.Е.В. указал, что на протяжении длительного времени у него сложились неприязненные отношения с ФИО1 Конфликт с ФИО1, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, имел место 16 апреля 2023 г. в 20 часов 50 минут, а именно: когда он пришел к дому <адрес>, где проживает ФИО1, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его битой один раз в область затылка, после чего он (ФИО2) выхватил из под куртки ранее приготовленный игрушечный пистолет в металлическом корпусе и направил его в сторону головы ФИО1, потом подошел к ФИО1 и ударил его по затылку торцевой частью данного пистолета.

Будучи допрошенным 11 июля 2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде потерпевший Ф.Е.В. указывал, что 16 апреля 2023 года на праздник Пасхи он употреблял спиртное, словесный конфликт с ФИО1 возник в ходе разговора по телефону, ФИО1 предложил вечером встретиться у него дома. Когда он с женой и сыном подошли к дому Еловых, калитка была открыта, во дворе стоял брат ФИО1, самого ФИО1 он не видел. Зайдя во двор домовладения, он почувствовал удар по голове в область затылка, от чего он испытал физическую боль. ФИО1 он не бил. В связи с полученной травмой он обратился в травмпункт.

Судья, устанавливая вину ФИО1 в причинении Ф.Е.В. 16 апреля 2023 года физической боли и телесных повреждений в виде ушибленной раны левой ушной раковины, противоречивые объяснения потерпевшего не оценил, анализ данным доказательствам не дал, а лишь формально указал их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем ФИО1 в объяснениях, данных им 16 апреля 2021 года вышеуказанному должностному лицу, а также при составлении протокола об административном правонарушении и в показаниях, данных им 11 июля 2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, нанесение Ф.Е.В. ударов и причинение физической боли и телесных повреждений отрицал. При этом указывал, что Ф.Е.В. первым нанес ему телесные повреждения пистолетом в область затылка, за что в отношении Ф.Е.В. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 115 УК РФ.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что его действия по причинению телесных повреждений Ф.Е.В. были вызваны необходимостью защиты от его противоправных действий.

Из материалов уголовного дела № 12301560002000288, возбужденного 13 мая 2023 года в отношении Ф.Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, потерпевшим по которому является ФИО1 следует, что основанием к его возбуждению явились достаточные данные, указывающие на применение Ф.Е.В. 16 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа во дворе <адрес> насилия в отношении ФИО1

Так, дознавателем ОД ОМВД России по городу Кузнецку Т.А.А. установлено, что 16 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно в целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, используя в качестве оружия детский пневматический пистолет, нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в затылочную область и не менее одного удара рукояткой пистолета в левую заушную область, причинив последнему своими умышленными насильственными, преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Кузнецку Т.А.А. от 26 августа 2023 года уголовное дело № 12301560002000288 по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ в отношении Ф.Е.В. прекращено в связи с примирением сторон, при этом указано, что в исследуемой ситуации подозреваемый Ф.Е.В., демонстрируя предмет конструктивно схожий с пистолетом, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, тем самым создал для потерпевшего тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, а также, применяя детский пневматический пистолет марки «SHUANG WEI C.18» в качестве оружия, умышленно ударил ФИО1 в голову, совершив активные действия, в результате которых потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. В действиях Ф.Е.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судьей не исследованы полно и всесторонне обстоятельства, связанные с причинением Ф.Е.В. телесных повреждений. Имеющиеся в объяснениях участников события административного правонарушения противоречия относительно их действий не устранены; какой-либо оценки показаниям ФИО1, из которых усматривается, что телесные повреждения потерпевшему Ф.Е.В. он причинил в процессе защиты от агрессивного поведения Ф.Е.В., который первым нанес ему более тяжкие телесные повреждения, не дано.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Кузнецкий районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года № 5-242/2023 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья - Н.П. Крючкова