Дело № 2а-2074/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001905-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ФИО22 к судебным приставам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 ФИО21, Гладких ФИО23, ФИО14 ФИО24, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО25, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО26 УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействий, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит (с учетом уточненных требований):

- Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО27, выразившиеся в вынесении Постановления от 05.07.2022 года об отмене окончания (прекращения) ИП;

- Возложить обязанность по отмене Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.07.2022 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО31 - на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО32;

- Признать незаконным Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.07.2022 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО33;

- Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО34, выразившиеся в вынесении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022 года;

- Возложить обязанность по отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО29 на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО30;

- Признать незаконным Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО28;

- Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. в отношении ФИО4 ФИО35, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 ФИО36, - незаконным. Восстановить срок на обращение с требованием о признании Постановления о возбуждении исполнительного производства №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. незаконным с момента получения ответа из ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 17.10.2022 г. на заявление (ходатайство) ФИО1 от 03.10.2022 года;

- Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО37 по отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г., вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 ФИО39, путём внесения в него изменений на возобновление исполнительного производства №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 г. в отношении ФИО4 ФИО38

- Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО40 по отмене Постановления СПИ об окончании ИП №3577/19/59004-ИП от 16.01.2019 г., вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рисковой ФИО42, путём внесения изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. на приостановление исполнительного производства №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 г. в отношении ФИО4 ФИО41;

- Признать исполнительное производство №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 ФИО43, возобновленным исполнительным производством №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 г., оконченное Постановлением СПИ об окончании ИП от 16.01.2019 года;

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО45 в части неосуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебного акта судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству от 12.09.2018 года№104883/18/59004-ИП (№ 3577/19/59004-ИП) в отношении ФИО4 ФИО44.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2018 года частично были удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО10, требования искового характера третьего лица Белоус ФИО46 к ФИО4 ФИО47 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, установлении астрента. На ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО5, ФИО10, Белоус ФИО48 препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу: <Адрес> на отметке - 3000 в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №№

Взыскано с ФИО4 ФИО49 в пользу ФИО5 денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскано с ФИО4 ФИО50 в пользу ФИО10 денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскано с ФИО4 ФИО51 в пользу Белоус ФИО52 денежная компенсация (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом того, что решение суда ранее вступило в законную силу от 10.05.2018 Белоус обратилась в Отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. В процессе возбужденного исполнительного производства ФИО4 ФИО53 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении сроков. Сроки были восстановлены, и апелляционная жалоба принята к производству. Исполнительные листы были отозваны из отдела судебных приставов. Решение суда вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Пермского краевого суда от 04.03.2019г. (дело № 33-2173/2019). В свою очередь судебные приставы, зная, что была подана апелляционная жалоба от должника и были отозваны исполнительные листы вынесли постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Действия судебных приставов были совершены с нарушением действующего законодательства. Имея цель получить исполнительный сбор вместо приостановления исполнительного производства они в свою очередь вынесли постановление об окончании его, хотя должны были вынести постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 29, 30,31 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 22 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по заявлению ФИО6 был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 034646332, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 ФИО54 от 05.05.2021 г. № 59004/21/260537 в отношении ФИО1 было заново возбуждено исполнительное производство № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года. Хотя судебные приставы должны были возобновить исполнительное производство после рассмотрения дела в Апелляционной инстанции, также на основании Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50. В ходе исполнительного производства от 2018г. ФИО4 ФИО55 исполнила судебный акт в добровольном порядке (№ 3577/19/59004-ИП). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 было направлено требование от 09.11.2018 г. о добровольном исполнении решения суда в 7-дневный срок, которое ФИО1 получила 11.12.2018 г. Получив требование, ФИО1 в 7-дневный срок, а именно 18.12.2018 г. направила в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ходатайство о передаче ключа от входной двери для ФИО6 и приложила ключ в файле, о чем имелась отметка отдела судебных приставов. Все исполнительное производство, а также ключи были утеряны приставим (№ 3577/19/59004-ИП от 2018г.). После получения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.05.2021г. было направлено ходатайство в отдел судебных приставов с информацией об исполнении судебного акта и наличием ключей в самом отделе судебных приставов. Также была направлена информация о том, что Белоус уже не является собственником данного помещения. Также 12.05.2021 года ФИО1 направлено письмо взыскателю ФИО6, в котором она выражала готовность добровольно повторно исполнить решение суда 2- 42/2018 г при предоставлении ею правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на нежилое помещение, находящееся на отметке -3.000, по адресу <Адрес>, актуальные на настоящий момент, то есть действительные на май 2021 года, так как в Росреестре есть сведения о продаже помещения ФИО6 В ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Перми по делу № 2а- 150/2022 (2а-4419/2021) по иску ФИО1 по исполнительному производству №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО8 заявила, что в материалах дела №104883/18/59004-ИП от 12.09.2018 был НАЙДЕН исполнительный лист ФС № 024348448, ранее считавшийся утраченным, что было зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания при рассмотрении административного дела №2а- 150/2022. 08 февраля 2022 г. ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 было подано заявление (ходатайство), в котором ФИО1 просит предоставить для ознакомления акт, зафиксировавший факт нахождения считавшегося ранее утраченного исполнительного листа ФС№024348448. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 08.02.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.02.2022 года, которым ФИО1 было отказано в рассмотрении по существу жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя. Не согласившись с Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 22.02.2022 года, 25 февраля 2022 года ФИО1 на имя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 была подана жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.02.2022 г. 10 марта 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.02.2022 г. ФИО1 было снова отказано. Не согласившись с Постановлением начальника отдела ФИО11 от 10.03.2022 года, 22 марта 2022 года ФИО1 на имя Управления ФССП России по Пермскому краю была подана жалоба на постановление начальника отдела ФИО11 04 апреля 2022 года заместителем руководителя, полковником внутренней службы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО12 вынесено Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы на 10 дней. 18 апреля 2022 года заместителем руководителя, старшим лейтенантом внутренней службы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО13 вынесено Постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной. В указанном постановлении постановлено предоставить обоснованный ответ на заявление от 08.02.2022 г., признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела ФИО11, выразившегося в отсутствии обоснованного ответа на заявление от 08.02.2022 г. Однако, не получив ответа на своё заявление от 08.02.2022 года, 18 октября 2022 года ФИО1 на имя Управления ФССП России по Пермскому краю направила жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО11 03 октября 2022 года ФИО1 на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 было направлено заявление (ходатайство), в котором просила предоставить документ (акт), подтверждающий нахождение исполнительного листа ФС№024348448 и исполнительного производства №104883/18/59004-ИП ранее считавшиеся утраченными. 17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 03.10.2022 года. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что «Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, поданного в Отдел». Следовательно, ОСП подтвердило факт нахождения оригинала первоначального исполнительного документа в исполнительном производстве. 14 марта 2022 года на судебном заседании по делу № 2а-271/2022 (2а-4694/2021) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО14 в материалы дела было представлено Постановление СПИ об окончании ИП от 14.03.2022 г., в соответствии с которым исполнительное производство № 64845/21/59004-ИП было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считаем, что факт возбуждения исполнительного производства 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021г. незаконен, равно как и вынесение Постановления о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021г., на основании того, что с 15 марта 2018 года ФИО1 не является собственником спорных нежилых помещений № и №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по <Адрес>. С 28 февраля 2020 года взыскатель ФИО6 не является собственником нежилого помещения площадью 22,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, поскольку продала его другому лицу, ФИО10, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права за номером № подтверждается выпиской из Росреестра. Материалы исполнительного производства содержат объяснение ФИО6 от 03 августа 2021 года, в котором взыскатель ФИО6 указывает, что продала своё помещение ФИО10, претензий к ФИО1 не имеет, т.к. помещение ей больше не принадлежит. Судебным приставам следовало возобновить исполнительное производство (№3577/19/59004-ИП), а не возбуждать новое. Либо принимать заявление и решать вопрос по повторному возбуждению исполнительного производства. 04.04.2022 г. ФИО1 было подано заявление в УФССП России по Пермскому краю о предоставлении сведений о принятых действиях/бездействиях старшего судебного пристава по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми по восстановлению утраченных исполнительных документов, проведении служебной проверки, предоставлении сведений о восстановленных/утраченных документах из материалов дела исполнительного производства. 27.09.2022 г. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО12 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы (заявления) ФИО1, было постановлено признать обоснованной жалобу ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП. С вынесенным Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.07.2022 г. ФИО1 не согласна. Указанным Постановлением отменено Постановление СПИ об окончании ИП от 14.03.2022 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО14 и возобновлено исполнительное производство №64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. в отношении ФИО1 Таким образом, возобновление исполнительного производства №64845/21/59004- ИП на основании того, что решение не исполнено в части взыскания денежной компенсации (астрента) также нарушает законные права и интересы ФИО1, поскольку взыскатель ФИО6 преследует цель в начислении астрента за весь период исполнительного производства несмотря на то, что есть подтверждение о добровольном исполнении решения суда ФИО1 ещё в 2018 году, а с 28 февраля 2020 года взыскатель ФИО6 не является собственником нежилого помещения площадью 22,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Также следует учесть, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 г. данный предмет исполнения «взыскание с ФИО4 ФИО56 в пользу ФИО6 денежной компенсации (астрента) на случай неисполнения судебного акта в размере 13 000,00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения» не был указан. Кроме того, взыскателем 04.03.2022 г. не предъявлялось заявления о неисполнении решения суда. Представителем взыскателя ФИО6 в материалы настоящего дела было приобщено следующее - Обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № 11896913 от 04.03.2022 на основании заявления с содержанием «Прошу приобщить к материалам ИП 59004/21/260537 от 05.05.2021 г., Взыскатель ФИО6 должник ФИО1 мое заявление в Ленинский p/суд г. Перми от 11.08.21 г., в котором я высказала свое отношение к моему объяснению СПИ ФИО15 от 03.08.21 г.» и последний лист заявления ФИО6, который представляет собой ни что иное как Возражение на административный иск от 11.08.2021 г. по делу №2а-2513/2021 (копия прилагается). Само обращение от 04.03.2022 имеет отметку о результате проверки ЭП: «Сообщение или документ не подписано». Таким образом, обращение от 04.03.2022 г. от ФИО6 следует признавать неподанным, поскольку согласно проверке ЭП сообщение не подписано. 15.07.2022 года ФИО1 на имя начальника отдела ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 была подана жалоба на постановление № 59004/22/489679 от 05.07.2022 г. по исполнительному производству 156826/22/59004-ИП, в которой приводит доводы, согласно которым просит признать постановление незаконным и отменить его. На судебном заседании при рассмотрении административного дела№ 2а-2074/2022 от административного ответчика поступило Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022 года. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО57. С вынесенным постановлением административный истец ФИО1 не согласна, считает его незаконным и нарушающим её права. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2022 г. по делу № 2а- 150/2022 требования ФИО1 о возложении обязанности окончить исполнительное производство и признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. было отказано, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. является также взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации (астрент) на случай неисполнения судебного акта за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а решение в указанной части в настоящее время не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ не имеется (на стр. 16 решения суда).». Однако, в вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года на основании исполнительного листа (дубликата) ФС№034646332 от 22.04.2021 г., предметом исполнения являлось: «Возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке 3.000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №, в отношении должника ФИО4 ФИО58 в пользу взыскателя Белоус ФИО59.». Кроме того, в ранее вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО16 Постановлении о возбуждении исполнительного производства №104883/18/59004-ИП (позже нумерация исполнительного производства стала №3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года на основании исполнительного листа (первоначального, который считался утраченным) ФС№024348448 от 13.07.2018 г., предметом исполнения также являлось: «Возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке 3.000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и№, в отношении должника ФИО4 ФИО61 в пользу взыскателя Белоус ФИО60.». Данное исполнительное производство №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 г. было окончено Постановлением СПИ об окончании ИП от 16.01.2019 г., вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО17, однако, с учетом того, что исполнительный лист ФС№024348448 от 13.07.2018 г., ранее считавшийся утраченным, был найден, то и исполнительное производство №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) должно было быть возобновлено после приостановления, а не окончено и возбуждено заново на основании дубликата исполнительного листа. Таким образом, поскольку первоначальный исполнительный лист ФС№024348448 от 13.07.2018 г., равно как и само исполнительное производство №104883/18/59004-ИП, были найдены, соответственно, у ФИО1 возникает право на обращение по признанию Постановления о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 г. незаконным с восстановлением срока на обращение с момента получения ответа ОСП от 17.10.2022 года на заявление ФИО1 от 03.10.2022 года. 26 октября 2022 года ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 было направлено заявление с просьбой привести в соответствие с законом исполнительное производство путем возобновления исполнительного производства №104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП), оконченного постановлением СПИ об окончании ИП №59004/19/16343 от 16.01.2019 года.

Административный истец в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15, ФИО14, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, Начальник отдела – старший судебный приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала основания и доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 64845/21/59004-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО19, ФИО18, ФИО6 препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 года – 14.05.2021 года в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 направлено заявление, в котором указано, что в декабре 2018 года ФИО1 в рамках ранее возбужденного исполнительного производства было передано в Осп ходатайство об исполнении решения суда, к которому были приложены ключи для передачи ФИО6 Также указано, что с 28.02.2020 года ФИО6 не является собственником нежилого помещения. 12.05.2021 года ФИО1 в адрес взыскателя ФИО6 направлено письмо о готовности исполнить решение суда при предоставлении актуальных правоустанавливающих документов на нежилое помещение и уведомление о готовности повторно передать ключи. С 15.03.2018 года ФИО1 не является собственником нежилых помещений по адресу <Адрес>. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-42/2018 обжалуется собственником помещений ФИО20 Правопреемство от ФИО6 новому собственнику ФИО78 не произведено. В связи с чем просила сделать запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю о собственнике нежилого помещения, ранее принадлежащего ФИО6, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 года (л.д. 63-65).

К заявлению от 14.05.2021 года было приложено ходатайство от 18.12.2018 года, согласно которому должник ФИО1 просила судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми уведомить взыскателя ФИО6 о выполнении требования и провести исполнительные действия по передаче ключа от входной двери в помещение № по адресу <Адрес> отм – 3.00, окончить исполнительное производство № 106674/18/59004-ИП от 17.09.2018 года, а также письмо в адрес ФИО6 от 12.05.2021 года.

Согласно акта с 21.08.2021 года исполнительное производство № 64845/21/59004-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3

24.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, из содержания которого следует, что при выходе в адрес удалось установить, что доступ обеспечен, должник не имеет препятствий в пользовании входом.

14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП, в качестве оснований указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

05.07.2022 года Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО9 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 14.03.2022 года, производство возобновлено с новым номером 156826/22/59004-ИП. К качестве оснований указано, что поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства является также взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 13 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Таким образом, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 года исправления: возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО19, ФИО18, ФИО6 препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями № и № согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа по адресу <Адрес> на отметке – 3 000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 13 620 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (ч. 2 ст. 10).

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 3 ст. 10).

Таким образом, установив, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 года, не в полной мере соответствует содержанию резолютивной части Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-42/2018, в результате чего требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены, основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением отсутствуют, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО9 правомерно, в пределах предоставленных ей полномочий, вынесено постановление от 05.07.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № 64845/21/59004-ИП.

Доводы административного истца о том, что постановление вынесено на основании заявления ФИО6, которое не соответствует установленным требованиям и по содержанию является возражениями на административное исковое заявление, не свидетельствуют о незаконности постановления от 05.05.2022 года, поскольку указанный вопрос может быть разрешен уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов не только по заявлению участников исполнительного производства, но и по своей инициативе.

Из совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП содержало не в полном объеме предмет исполнения, однако в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, путем вынесения постановления от 13.07.2022 года, предмет исполнения приведен в соответствие с решением суда. Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.07.2022 года также является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО62 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.07.2022 года, признании незаконными действий по вынесению указанного постановления, возложении на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО63 отменить постановление от 05.07.2022 года; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО64 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022 года, признании незаконными действий по вынесению указанного постановления, возложении на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО65 отменить постановление от 13.07.2022 года, суд отказывает.

Разрешая требования административного истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 «Об исполнительно производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд вынесший решение, может выдать дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликат исполнительного документа, выданный в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, является основанием для исполнения (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при наличии дубликата исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий, определенных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных Приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО15 ФИО66 о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года не имеется, указанное постановление вынесено судебным приставом в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю 12.09.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 104883/18/59004-ИП, взыскатель ФИО6

Также судебным приставом в адрес должника направлялись требования о необходимости исполнить решение суда от 09.11.2018 года.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО1, 20.12.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО17 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 104883/18/59004-ИП, взыскатель ФИО6 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительных документов судом.

Представленные административным истцом документы (акты, справки) свидетельствуют об отсутствии препятствий со стороны должника ФИО1 в пользовании помещениями в конкретный период времени, однако совокупность представленных доказательств и документов по мнению суда не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они не свидетельствуют об исполнении ФИО1 решения суда в части взыскания астрента, а также о непрерывности нечинения препятствий в пользовании, в частности взыскателю ФИО6

Доводам ФИО1 о том, что она более не является собственником нежилых помещений по адресу <Адрес>, относительно законности возбуждения исполнительного производства, дана надлежащая оценка в судебных актах, вынесенных по административным искам ФИО1, обязанность по нечинению препятствий возложена именно на ФИО1, в связи с чем судебный пристав исполняет требования исполнительного документа в соответствии с указанным в нем предметом исполнения.

Относительно доводов о том, что ФИО6 не является собственником нежилых помещений, в связи с чем не имеет интереса в исполнении решения суда по делу № 2-42/2018, суд принимает во внимание позицию ФИО6, выраженную в письменных пояснениях по настоящему административному делу, а также полагает возможным отметить, что до момента регистрации прекращения права собственности у ФИО6 она имеет право на получение денежной компенсации (астрента) за не исполнение судебного акта.

Поскольку 22.04.2021 года судом вынесено определение, которым взыскателю ФИО6 выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-42/2018, указанное определение не отменено, исполнительный лист серии ФС № 024348448 признан утраченным, оснований для возобновления исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года у должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми не имелось. Тот факт, что оригинал исполнительного листа впоследствии был найден должностными лицами ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, также не свидетельствует о том, что исполнительное производство № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года подлежало возобновлению, поскольку как указано судом выше, исполнительный лист признан утраченным на основании определения суда от 22.04.2021 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года также отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, соответствующих актов судебными приставами-исполнителями не составлялось, результаты проверки направленного ФИО1 заявления об исполнении решения суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы административного истца о необходимости восстановления утраченного исполнительного производства, после обнаружения оригинала исполнительного документа, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Из представленных суду материалов следует, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года административным истцом неоднократно подавались жалобы на действия, бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, как в прядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО11, так и в ГУФССП России по Пермскому краю, часть жалоб была признана обоснованной в части нарушения сроков и даче не полных ответов на ее обращения. Однако, правового значения для разрешения настоящего дела указанные документы не имеют, поскольку постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, в рамках настоящего дела самостоятельным предметом обжалования не являются, об установлении незаконных действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, учитывая предмет заявленных требований, не свидетельствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года, административным истцом не оспариваются.

Какого-либо незаконного бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО67, выразившиеся в неосуществлении организации работы по своевременному и полному исполнению требований судебного акта по исполнительному производству № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года, судом также не установлено, поскольку, как было указано судом выше данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям отзыва исполнительного документа судом. Поскольку решение суда по делу № 2-42/2018 было обжаловано ФИО1, срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, исполнительные листы отозваны судом с исполнения, у судебных приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми отсутствовала обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по проверке обстоятельств исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанностей на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО68 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года, путем внесения изменений на возобновление исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3577/19/59004-ИП от 16.01.2019 года, путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года на приостановление исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года; признании исполнительного производства № № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года возобновленным исполнительным производством № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года; признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО69, выразившиеся в неосуществлении организации работы по своевременному и полному исполнению требований судебного акта по исполнительному производству № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года, суд отказывает.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как следует из административного иска и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства, о наличии исполнительных производств № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года, № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года ФИО1 стало известно после их возбуждения в 2018 году и в 2021 году соответственно, административное исковое заявление было подано и зарегистрировано 30.03.2022 года, уточнение административных исковых требований, заявленных в рамках исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года подано и принято судом в ноябре 2022 года, соответственно административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, уважительных причин пропуска срока и оснований к восстановлению срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО72:

- о признании незаконным постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих ФИО71 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 05.07.2022 года, признании незаконными действий по вынесению указанного постановления, возложении на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО70 отменить постановление от 05.07.2022 года;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких ФИО74 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2022 года, признании незаконными действий по вынесению указанного постановления, возложении на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО75 отменить постановление от 13.07.2022 года;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных Приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО15 ФИО73 о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года;

- возложении обязанностей на Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО11 ФИО76 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года, путем внесения изменений на возобновление исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3577/19/59004-ИП от 16.01.2019 года, путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года на приостановление исполнительного производства № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года;

-признании исполнительного производства № № 64845/21/59004-ИП от 05.05.2021 года возобновленным исполнительным производством № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года;

- признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 ФИО77, выразившиеся в неосуществлении организации работы по своевременному и полному исполнению требований судебного акта по исполнительному производству № 104883/18/59004-ИП (№3577/19/59004-ИП) от 12.09.2018 года – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-2074/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.