31RS0№-79 №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 октября 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Раповой А.П.,
при секретаре Счастливенко Д.Е.,
с участием истца ФИО3
в отсутствие представителей ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации г. Белгорода. МКУ «Городской жилищный фонд», в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.
Истец ссылается на то, что получил в МКУ «Городской жилищный фонд» решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме исх.N?№ от ДД.ММ.ГГГГ и согласовал проектную документацию, разработанную ООО ФИО8», согласно которой произвел работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе работ по перепланировке переустройству квартиры между помещениями N? 2-3 (Ванная и туалет) разобраны части ненесущих железобетонных панельных устройство новой перегородки с дверным проемом (0,7(L)x2,2(h) м). Стояки, водоснабжения, водоотведения остались без изменения. В помещении № произведена переустановка газовой плиты с подключением гибким резиновые шлангом к существующей сети газоснабжения (к газовому стояку). В помещении № переустановлены умывальник и полотенцесушитель. Для монтажа санитарно-технических систем использованы полипропиленые трубы: для горячей воды: полипропиленовая труба (ППР), ПН 20 20*4,4 Fv - Plas (40); для холодной воды: ППр труба ПН 20 20*4,4 Fv - Plast (40). С целью переустройства новых трубопроводных систем водоснабжения и канализации в помещениях № выполнена прокладка разводящих труб над полом до существующих сетей. Самотечная система канализации от санитарно-технических приборов смонтирована из канализационных полипропиленовых труб тип "RAUPIANO" диам. 0-50 мм фирмы RENAU. Прокладка труб осуществлена над полом с уклоном в сторону стояков. Крепление осуществлено муфтовым соединением с резиновой прокладкой 1 PF через 50 см. К водоразборной арматуре (кран имеющий подводки воды) выполнен вертикальный подъем труб вдоль стен помещения на высоту 1,1 м 0,3 м
При выполнении работ по перепланировке и переустройству истец допустил отклонение от вышеуказанной проектной документации, изменив конфигурацию боковой перегородки помещения № (Санузел) относительно угла размещения дверного проема путем демонтажа части ненесущей перегородки, а также не произвел монтаж дверного полотна в газифицированное помещение № (Кухня), ввиду чего МКУ «Городской жилищный фонд» отказал в приемке в эксплуатацию помещения в многоквартирном доме после переустройства и перепланировки (Уведомление об отказе в приемке в эксплуатацию помещения в МДК после переустройства и перепланировки исх № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в результате перепланировки несущие конструкции не были затронуты. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает строительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представители ответчиков администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Письменной позиции по заявленным требованиям не представили, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме – квартиры по адресу : <адрес>, общей площадью 47,56 кв.м., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права №
Истцом произведена перепланировка указанной квартиры.
Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на 18 декабря 2024 года, после перепланировки общая площадь квартиры составляет 47 кв.м., жилая 32,9 кв.м., также имеется балкон 0,8 кв.м. В техническом паспорте квартиры имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке.
При визуальном сравнении технических паспортов от 27 марта 2022 года и 18 декабря 2024 года следует, что в квартире выполнены перенос (демонтаж и устройство новых) ненесущих перегородок между помещениями № (санузел) и № (коридор), устройство нового дверного проема, с образование угловой (пятой) стены помещения №, увеличилась ширина коридора на величину разобранного угла помещения №.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ФИО4 переустройства и (или) перепланировки.
Переустройство или переоборудование помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ содержит норму, которая в качестве исключения допускает возможность установления судом права собственности на самовольно возведенную постройку как первоначальный способ приобретения права собственности на недвижимое имущество.
При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, может быть использовано признание права (вещно-правовой иск о признании права), либо восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически обстоятельствами по делу является соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при осуществлении перепланировки.
В обоснование заявленных требований истцом представлены экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 10 июля 2025 года №, справка ООО «Пожарный Аудит» от 08 июля 2025 года №, согласно которым в результате произведенных ФИО2 работ по переустройству квартиры нарушений санитарно-гигиенических требований и требований пожарной безопасности не выявлено.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9.
Из заключения эксперта № от 15 сентября 2025 года, выполненного экспертом ФИО9» ФИО7 следует, что <адрес>, в <адрес>, после выполненных работ по ее перепланировке и переустройству соответствует требованиям действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным норм.
Так как перепланировка и переустройство <адрес> были выполнены без нарушения целостности несущих конструктивных элементов жилого дома, без нарушения требований градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, прочность всего дома после произведенной перепланировки не была нарушена, поэтому сохранение <адрес>, в <адрес> в существующем виде на момент проведения экспертизы (15 сентября 2025 года) возможно.
Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения - <адрес>, не влияют на техническое состояние конструкций жилого дома, в связи с чем отсутствует угроза разрушения дома по <адрес>.
Представленное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что квартира по указанному адресу может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При переустройстве не затрагивались общедомовые инженерные сети, поэтому истцу не требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд установил, что перепланировка и переустройство жилого помещения – спорной квартиры, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования в подтверждение иска.
При данных обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к администрации <адрес> (ИНН №), МКУ «Городской жилищный фонд» (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.