Дело № 5-1990/2022 УИД 55RS0002-01-2022-005380-34
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 21 сентября 2022 года
23 сентября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2022 года около 19.20 час. ФИО2, управляя автомобилем Ауди, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по дороге от ул. Волочаевская в районе дома № 11/1 по ул. Волочаевская при повороте налево во двор при возникновении опасности для движения, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 10.08.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
ФИО2 в судебном заседании вину признала, пояснила, что 13.03.2022 года около 19.20 час., управляя автомобилем Ауди, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по проезду от ул. Волочаевская в направлении своего дома. Во время движения видела, что справа на проезжую часть дороги, по которой она двигалась, вступила пешеход-женщина, переходившая дорогу вне зоны пешеходного перехода, который имеется недалеко в указанном месте, и шла наискосок, направляясь в сторону магазина «Магнит». При этом они друг другу не мешали. При повороте налево во двор дома, где она проживает, отвлеклась на открывание шлагбаума. Когда посмотрела вперед, увидела, что пешеход-женщина находится перед машиной спиной к ней, поняла, что допустила на нее наезд. Они с женщиной обменялись взглядами, и так как женщина не упала, а только оперлась на капот, затем пошла дальше, она подумала, что с женщиной все в порядке, и тоже продолжила движение, въезжая во двор дома. Примерно 15.03.2022 года позвонили из ГИБДД и сообщили, что ей необходимо прибыть в отдел. Почему не остановилась и не сообщила о произошедшем в ГИБДД, пояснить не может. За оставление места ДТП привлечена к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с потерпевшей пообщались, принесла ей свои извинения. Автограждаенская ответственность на момент происшествия была застрахована. От обязательств по компенсации морального вреда не отказывается, но пока такое требование к ней не было заявлено.
Собственник автомобиля Ауди, гос. знак № ФИО3 (л.д.19) в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит вышеуказанное транспортное средство, которым в период рассматриваемых событий управляла жена ФИО2 По возвращению домой 13.03.2022 года жена рассказала, что допустила наезд на пешехода при въезде во двор дома, что все в порядке, так как женщина ушла. Через некоторое время позвонили сотрудники полиции, спросили о произошедшем. Они обратились в ТСЖ своего дома по вопросу предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения их дома, но видеозапись была уже изъята.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.46, 49, 55, 56).
Представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО5 (л.д.50), пояснила, что 13.03.2022 года ФИО4 перейдя дорогу в районе дома № 11/1 по ул. Волочаевская, двигалась по тротуару к магазину «Магнит», когда на нее сзади слева допустил наезд автомобиль под управлением водителя ФИО2 ФИО4 автомобиль не видела. При наезде она присела на капот, после наезда осталась на месте, ожидая, что водитель выйдет к ней, но ФИО2 продолжила движение. ФИО4 вызвала сотрудников ГИБДД. Сразу в больницу ФИО4 не обратилась, началось загноение раны, в связи с чем, потребовалось хирургическое вмешательство. Особого лечения не осуществлялось. В страховую компанию причинителя вреда еще не обращались, так как ФИО4 еще продолжает лечение, в этой же связи пока не обсуждался вопрос о компенсации морального вреда. В судебном заседании в мировом суде при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 потерпевшая действительно общалась с ФИО2
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, кроме опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
13.03.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявление и сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.03.2022 года около 18.20 час. в районе строения № 11/1 по ул. Волочаевская в г. Омске – наезд автомобиля черного цвета на пешехода с пострадавшим (л.л. 3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 13.03.2022 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части проезда по ул. Волочаевская, 11\1. Осмотр производился от ул. Волочаевская к ул. Наб. Тухачевского. Ширина проезжей части проезда 4,5 м., горизонтальная, для двух направлений, покрытие - асфальт на момент осмотра покрыто льдом, дорожная разметка не нанесена; ширина въезда на дворовую территорию ул. Волочаевская, 11/1 – 3,5 м., место наезда на пешехода на расстоянии 1,0 м. от правого края въезда на дворовую территорию. Направление движения автомобиля – по проезду от ул. Волочаевская к ул. Наб. Тухачевского с левым поворотом для въезда на дворовую территорию дома № 11/1 по ул. Волочаевская, пешехода – спереди вправо по ходу движения автомобиля. Следов шин и торможение нет (л.5-8, 9, 10).
Из протокола осмотра автомобиля Ауди, гос. знак № и фототаблицы к нему усматривается наличие потертости на капоте с правой стороны (л.д.15, 16).
В ходе административного расследования потерпевшая ФИО4 пояснила, что 13.03.2022 года около 18.20 час. находилась у дома № 11/1 по ул. Волочаевская, переходила дорогу придомовой территории к магазину «Магнит». Убедившись в безопасности своего маневра и почти перейдя дорогу, почувствовала удар в левую ногу, поняла, что это была машина черного цвета, за рулем которой находилась девушка. Удар пришелся в ногу, видимо, бампером автомобиля сзади. От удара на асфальт она не упала, облокотившись о капот автомобиля. После контакта автомобиль не остановился и проследовал к шлагбауму дома № 11/1 по ул. Волочаевская, заехав во двор. После произошедшего она почувствовала боль в ноге и сообщила о случившемся в ГИБДД. Водитель видела, что допустила на нее наезд, так как после они обменялись с ней жестами. На место приехала Скорая помощь, осмотрела и доставила ее ГБ № 1, затем она обратилась в поликлинику ФМБА (л.д.17).
По заключению эксперта № 4323 от 03.08.2022 года у потерпевшей ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести. Могли возникнуть от действиях тупых твердых предметов, в том числе от воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства (л.д. 31).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 10.08.2022 года, составленном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании (л.д.13).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.24), в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 55 22 059 00 36748, КБК 188 116 011 21 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк