№ 2а-2527/2023
36RS0005-01-2023-002195-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 09 ноября 2023 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Дробышевой М.С.,
с участием адвоката Бавыкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6,УФССП России по ВО о признании незаконным действия, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным действия, бездействия, указывая с учетом уточнения иска, что 19.05.2023г. из смс-сообщения она узнала о списании с ее пенсионного счета 500 руб. по требованию судебного пристава по исполнительному производству №109668/23/36060-ИП от 10.04.2023г., причина списания штраф ГИБДД. Действующее законодательство предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнения им в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе в указанный в постановлении срок. Должностными лицами ОСП по ВАШ УФССП России по ВО грубейшим образом нарушены вышеуказанные императивные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся своевременного направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения требований перед применением мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счету, что привело к нарушению прав истца как стороны исполнительного производства и ограничению возможности распоряжаться своими пенсионными накоплениями. О факте списания денежных средств с пенсионного счета истец узнала 19.05.2023г., в суд с иском обратилась 02.06.2023г., то есть, в течение установленного законом 10-дневного срока с учетом рабочих дней, начиная со следующего дня 20.05.2023г. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не получила, а в смс-сообщении, полученном 19.05.2023г. все необходимые сведения, касающиеся их вынесения, отсутствовали (ФИО должностного лица, номер постановления). В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по не направлению в установленный законом срок в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №109668/23/36060-ИП от 10.04.2023г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАШ УФССП России по ВО ФИО5, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП о ВАШ УФССП России по ВО ФИО4 по применению к истцу мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания 19.05.2023г. на денежные средства истца на сумму 500 руб., находящиеся на ее пенсионном счете, без извещения истца о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения по исполнительному документу №188105362330117614 от 16.01.2023г.
Затем судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5, ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД РФ по ВО.
В судебном заседании адвокат Бавыкин А.В., выступающий в интересах административного истца ФИО1 по ордеру, исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала; о том, что имеется исполнительное производство, истец узнала 19.05.2023г., когда получила смс от банка о списании денежных средств с ее пенсионного счета в размере 500 руб. Также о наложении ареста она не знала, права ее нарушены, поскольку ей не предоставили возможность добровольной уплаты долга в 5-дневный срок и распоряжение своими денежными средствами, так как они у истца под расчет. Исполнительский сбор с истца не взыскивался, она согласна со штрафом, постановление об административном правонарушении ею не обжаловалось.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО7, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.04.2023г. на исполнение поступил исполнительный документ - постановление №188105362330116076121 от 16.01.2023г. из центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России о наложении штрафа на ФИО1, 03.02.2023г. данное постановление вступило в законную силу. На основании этого, 10.04.2023г. было возбуждено исполнительное производство №109668/23/36060-ИП, копия которого службой судебных приставов направлялась истцу через личный кабинет ЕПГУ. Согласно закона право на списание денежных средств с пенсионного счета у пристава есть, но не более 50%. Денежные средства, списанные у истца со счета, были распределены 24.05.2023г. и направлены в ГИБДД ГУ МВД России, исполнительное производство окончено 31.05.2023г.; возвратить денежные средства в размере 500 руб. в настоящее время не представляется возможным, так как они отсутствуют на депозите УФССП России по ВО. Также представителем ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по доверенности ФИО8 суду представлены возражения на иск(л.д.56-57).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 06.04.2023г. поступило постановление по делу об административном правонарушении №1881053623016076121 от 16.01.2023г., выданное центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России о наложении штрафа на ФИО1 в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, срок добровольного исполнения истек, однако должником штраф оплачен не был.
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5 от 10.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №109668/23/36060-ИП., предметом исполнения которого являлась задолженность по штрафу по делу об административном правонарушении в размере 500 руб. (л.д. 14). Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023г., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15). Также данным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника организации.
Согласно скриншота базы данных АИС ФССП России ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023г. в форме электронного документа в этот же день направлена ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, но отметки об отправке уведомления в ЛК ЕПГУ и дате и времени прочтения отсутствуют, система выдает ошибку отправки в ЛК ЕПГУ (л.д. 37). В рамках данного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия(л.д.12-13,17,31-31). Должником требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, 19.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего со счета истца списаны 500 руб. (л.д. 4,38-39). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО6 31.05.2023г. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено (л.д. 40-41) и 31.05.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены (л.д.46). При этом[следует учесть, что исполнительский сбор с истца не взыскивался.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п.6 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Исходя из ч. 11, 12, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №18810536230116076121 от 16.01.2023г. центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России о наложении штрафа на ФИО1 не обжаловалось, не отменено, вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению и подлежал исполнению, т.к. отвечал всем предъявленным к исполнительному документу требованиям.
Доводы истца о том, что она узнала о возбуждении исполнительного производства только при получении смс-сообщения банка о списании денежных средств с ее счета, суд считает обоснованными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств направления и вручения истцу постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №109668/23/36060-ИП от 10.04.2023г. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5 осуществляла отправку постановления о возбуждении исполнительного производства 10.04.2023г., вынесенного в форме электронного документа в автоматическом режиме системы АИС ФССП России, но в отчете отсутствуют отметки даты и времени направления документа в ЛК ЕГПУ и даты и времени прочтения документа, указана ошибка отправки в ЛК ЕПГУ, что свидетельствует о его не получении истцом, что подтверждается письмом ФССП России ФИО9 (л.д.50, 51-52).
В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными по следующим основаниям.
Из анализа вышеприведенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела следует, что предусмотренный законом порядок принудительного взыскания не допускает принятие мер принудительного исполнения ранее даты возвращения за истечением срока хранения направленной должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отметки о получении через ЕГПУ, так как это лишает должника возможности уплатить задолженность добровольно.
Однако, несмотря на отсутствие доказательств того, что истек пятидневный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении либо не получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Согласно действующего законодательства, обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без взыскания исполнительского сбора.
Обосновывая исковые требования, административный истец ссылается на его право исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке и нарушение его прав в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счету по своему усмотрению. Между тем, добровольное исполнение требований подразумевает под собой то, что в случае исполнения требований добровольно, с должника не взыскивается исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу с административного истца исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий не были взысканы, в связи с чем, суд считает, что его права и законные интересы не были нарушены.
Тем не менее, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебный пристав-исполнитель был не вправе в силу ст.ст. 30,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного исполнения, в том числе, выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 Однако, данные действия прав истца не нарушают, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №18810536230116076121 от 16.01.2023г. должно было быть истцом исполнено в добровольном порядке, в данном случае списаны денежные средства только в размере назначенного штрафа 500 руб., постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, то есть иных сумм, помимо взысканных решением суда не списывалось со счета должника.
Довод истца о том, что ответчиком незаконно произведено списание денежных средств с пенсионного счета, суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» он вправе списывать не более 50% от получаемой пенсии.
Кроме того, суд учитывает при рассмотрении спора, что вышеназванным постановлением об окончании исполнительного производства сумма штрафа 500 руб. перечислена взыскателю, но при этом ФИО1 исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не заявлены. К тому же, как следует из представленных документов (л.д.49), заявление о возврате суммы штрафа может быть только направлено администратору доходов бюджета (взыскателю), ответчик не может возвратить перечисленные денежные средства.
Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, следует учесть, что истцом в исковых требованиях не указаны конкретно какие действия, относящиеся к организационным и контрольным полномочиям, должны были произвести и.о.начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО4, ФИО3, ФИО2, в чем заключается их вина и чем она подтверждается(л.д.72,74,76).
В связи с чем, исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по не направлению в установленный законом срок в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №109668/23/36060-ИП от 10.04.2023г., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО5, и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО4 по применению к истцу мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания 19.05.2023г. на денежные средства в размере 500 руб., находящиеся на пенсионном счете истца без извещения о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения заявлены необоснованно и в их удовлетворении следует отказать.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 19.05.2023г. (л.д. 4), в суд должен обратиться до 29.05.2023 г., исходя из того, что административное исковое направлено в суд согласно почтовому штампу 02.06.2023, срок обращения в суд пропущен (л.д.5). Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не названо, доказательств не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд истец не обращался.
Исходя из изложенного, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать также и в связи с пропуском срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШУФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6,УФССП России по ВО о признании незаконным действия, бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.
Судья Бородовицына Е.М.