Дело №2-859/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000850-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30 000 + 7 200 руб. + 29 762 руб. 68 коп. + 2 037 руб. 32 коп. = 69 000 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 69 000 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 7 200 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 762 руб. 68 коп. - проценты за 252 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 037 руб. 32 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 73 000 руб.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истцом ФИО1 переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Заем до зарплаты» и его согласии с ними.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении займа, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ФИО1 простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитором в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения, нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 договора займа – ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 7 договора займа заемщик также обязался уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. п. 1 - 7 договора займа).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, что подтверждается выпиской по данному договору займа, однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 7 200 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 762 руб. 68 коп. - проценты за 252 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 037 руб. 32 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору через почтовое отделение связи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в заявленной к взысканию сумме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 7 200 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 762 руб. 68 коп. - проценты за 252 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 037 руб. 32 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу ПАО МФК «Займер», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 7 200 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 762 руб. 68 коп. - проценты за 252 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 037 руб. 32 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ