Решение по делу № 2-81/2023 от 04.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Гражданское дело № 2-81/2023 КОПИЯ

решение

именем Российской Федерации

город Билибино 4 сентября 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием

представителя ответчика Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу) ФИО1,

представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу ФИО2,

представителя прокуратуры Чукотского автономного округа - помощника прокурора Билибинского района Калеминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 6 000 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

15.03.2021 он в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ по уголовному делу № 11902770003000025. В тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

В ходе расследования уголовного дела в отношении него 16.03.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, далее в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение всего срока производства по уголовному делу, где он привлекался в качестве обвиняемого по ч.1 ст.285, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ.

17.03.2022 постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чукотскому АО уголовное преследование в отношении него по уголовному делу № 11902770003000025 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.

В результате уголовного преследования и избранных мер пресечения, в том числе нахождения в следственном изоляторе, ему причинен моральный вред, выразившийся в следующем: он длительное время находился в статусе подозреваемого и обвиняемого по ряду преступлений, в том числе особо тяжкого, которых он не совершал. Был лишен возможности вести привычный образ жизни, поддерживать социальные связи с друзьями, работать, вести домашнее хозяйство, выбирать способы получения информации и саму информацию. Содержание под домашним арестом являлось длительным, в этот период домашнего ареста ему были установлены ограничения, включающие запрет на общение с любыми лицами, в том числе с близкими родственниками, отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование сети «Интернет», ему была ограничена свобода передвижения, в связи с чем, находясь в психотравмирующей ситуации, он испытывал нервный стресс. Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении года ограничило его жизнедеятельность, он не мог покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следственных органов, не имел возможности в течение года выехать за пределы районов Крайнего Севера для личного общения с родственниками. Состояние его здоровья ухудшилось: на фоне переживаний развилась депрессия, началась бессонница, возникли проблемы с сердцем. В результате уголовного преследования ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6 000 000 руб.

Учитывая положения ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1070 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб.

В представленном письменном возражении на исковое заявление представитель Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации по настоящему гражданскому делу, указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий), заявленного размера его денежной компенсации, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Ответчик считает исковые требования ФИО3 о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 6 000 000 руб. не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.80-81).

В возражении Следственного управления Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу указано, что, несмотря на длительность уголовного преследования истца за весь период проведено небольшое количество следственных действий, большинство из которых проводились в один день с целью избежать лишних трат времени. Каких-либо тяжких последствий для ФИО3 уголовное преследование не повлекло. Доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца, не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца следует взыскать 150 000 рублей.

В возражении прокуратуры Чукотского АО указано, что иск истца подлежит частичному удовлетворению, поскольку доказан факт незаконного уголовного преследования истца. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему значительного морального вреда. Учитывая недоказанность причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца, отсутствие негативных последствий для ФИО3. после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из требований разумности и справедливости прокуратура Чукотского АО полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 350000 руб.

В судебном заседании 13.07.2023 истец ФИО3 поддержал исковое требование в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что исковые требования направлены к Министерству финансов РФ, Следственное Управление СК России по Чукотскому автономному округу должно участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица. Вместе с тем заявление об отказе от исковых требований к ответчику - Следственному Управлению следственного комитета России по Чукотскому автономному округу в суд не представил.

Также истец заявил о необходимости проведения судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между осуществляемым в отношении него незаконным уголовным преследованием и ухудшением его состояния здоровья.

31.08.2023 от истца поступило заявление об отзыве ходатайства о производстве медицинской экспертизы в связи с достаточностью доказательств для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая отказ истца от проведения экспертизы, а также обстоятельство того, что другие участники процесса не заявляли ходатайство о проведении указанной экспертизы, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что размер заявленной истцом компенсации несоразмерен причиненному моральному вреду. Просил снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 30 000 руб.

Представитель Следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу ФИО2 пояснил, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил суд учесть, что каких-либо тяжких последствий для заявителя в результате уголовного преследования не наступило, доказательств, свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья именно из-за осуществления уголовного преследования и наличии причинно-следственной связи с действиями сотрудников следственного органа не имеется. Полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д.129-136).

Представитель прокуратуры Чукотского автономного округа Калемина А.И. в судебном заседании полагала, что требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит лишь частичному удовлетворению. Указала, что в рамках уголовного дела с участием ФИО3 проводилось значительное количество следственных действий. При этом многие из них проводились в один день, чтобы избежать лишней траты времени истца. Доводы истца о невозможности общаться с родственниками, невозможности выезда за пределы Чукотского АО ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением здоровья истца и осуществляемым в отношении него уголовным преследованием, ФИО3 не представлено. С учетом изложенного представитель прокуратуры Чукотского АО полагает, что сумма, которую надлежит выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда должна быть снижена до 350 000 рублей.

Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, мнение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п.34 и п.35 ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 данного кодекса.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 руководителем БМСО СУ СК РФ по материалам проверки по рапорту о совершении неустановленным лицом хищения самородного золота общей массой 1206 граммов из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Билибинский» возбуждено уголовное дело № 11902770003000025 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что в период с 19.07.2013 по 05.08.2019 неустановленное лицо из помещения режимного объекта – камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» похитило вещественное доказательство по уголовному делу № 130694 – смесь самородного и химически чистого золота общей стоимостью 1600513,44 руб. (т.1 л.д.137).

28.08.2019 руководителем БМСО СУ СК РФ по материалам проверки по рапорту о совершении неустановленным лицом хищения руды, золотосодержащего концентрата, а также самородного золота из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» возбуждено уголовное дело № 11902770003000027 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.138, 139).

13.09.2019 руководителем БМСО СУ СК РФ по материалам проверки по постановлению прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту совершения неустановленным лицом хранения руды, золотосодержащего концентрата, а также химически чистого золота из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» возбуждено уголовное дело № 11902770003000028 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Уголовные дела № 11902770003000025, № 11902770003000028 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 11902770003000025 (т.1 л.д.140, 141).

08.10.2019 ФИО3 допрошен в качестве свидетеля как лицо, ответственное за учет и хранение вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский», в соответствии со ст.202 УПК РФ от свидетеля получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д.142-143, 144).

29.10.2019 ФИО3 дополнительно был допрошен в качестве свидетеля, согласившись пройти психофизическое исследование с использованием полиграфа (т.1 л.д.145-146).

Дополнительно ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля 30.01.2020, в соответствии со ст.202 УПК РФ 31.01.2020 от свидетеля получены образцы его почерка и подписи (т.1 л.д.147-148, 149).

19.08.2020 уголовное дело № 11902770003000025 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК, в связи с отсутствием события преступления.

17.11.2020 следствие по уголовному делу № 11902770003000025 возобновлено (т.1 л.д.150-153, 154, 155).

15.03.2021 ФИО3 дополнительно допрошен в качестве свидетеля следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧАО, в соответствии со ст.202 УПК РФ от свидетеля получены образцы почерка и подписи, а также образцы подписей, выполненных с подражанием подписей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (т1 л.д.156-157, 158).

В тот же день в 22 часа 50 минут ФИО3 в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения в период с 01.01.2018 по 20.08.2019 из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский» вещественных доказательств по уголовным делам № 140628, № 110678, 130694 – руды, золотосодержащего концентрата, а также самородного золота общей стоимостью 3687018,34 руб. (т.1 л.д. 159-160).

16.03.2021 истец допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 161-163).

Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.03.2021 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по 15.05.2021 включительно.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ подозреваемому ФИО3 установлены следующие запреты: общаться с сотрудниками МОМВД России «Билибинский»; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением им прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением: использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитниками и близкими родственниками, круг которых установлен п.4 ст.5 УПК РФ. О каждом таком звонке ФИО3 обязали информировать контролирующий орган; разрешено использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для подачи ходатайств, заявлений, жалоб в форме электронного документа в соответствии с ч.1 ст. 474.1 УПК РФ. В удовлетворении постановления следователя БМСО СУ СК РФ по ЧАО об избрании меры пресечения в виде заключения ФИО3 под стражу отказано (т.1 л.д.164-167).

Постановлением следователя БМСО СУ СК РФ по Чукотскому АО 24.03.2021 на основании материалов проверки по сообщению о злоупотреблении должностными полномочиями старшим инспектором тыла МОМВД России возбуждено уголовное дело № 12102770003000009 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. О принятом решении в тот же день сообщено ФИО3

Дела, возбужденные в отношении ФИО3, соединены в одно производство № 11902770003000025 (т.1 л.д.168, 169).

24.03.2021 постановлением следователя БМСО СУ СК РФ по Чукотскому АО ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11902770003000025, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.д.170-173, 174-175).

26.03.2021 прокурором Билибинского района постановление следователя БМСО СУ СК РФ по ЧАО от 24.03.2021 о возбуждении уголовного дела № 12102770003000009 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, отменено (т.1 л.д.176-177).

30.03.2021 обвиняемому ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с ч.1 ст.11, п.5 ч.4 ст.46 (п.5 ч.4 ст.47) и ч.2 ст.163 УПК РФ объявлено о составе следственной группы по уголовному делу № 11902770003000025. В тот же день он был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и ознакомлен с заключением эксперта от 17.02.2021 № 13-21 (т.1 л.д.178-181, 182-183).

04.04.2021 года ФИО3 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.д.184-186).

Постановлением Билибинского районного суда ЧАО от 06.04.2021 частично удовлетворено ходатайство адвоката Масловой И.М. об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения постановлением Билибинского районного суда от 16.03.2021 в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ. ФИО3 разрешены ежедневные прогулки в течение одного часа с 11-00 до 12-00 часов по согласованию места прогулки с органом, исполняющим постановление (т.1 л.д.187-189).

30.04.2021 года ФИО3 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, ему в присутствии защитника в соответствии с ч.1 ст.11, п.5 ч.4 ст.46 (п.5 ч.4 ст.47) и ч.2 ст.163 УПК РФ объявлено о составе следственной группы по уголовному делу № 11902770003000025 (т.1 л.д.190-191, 192).

Постановлением Билибинского районного суда Чукотскому АО от 11.05.2021 срок содержания под домашним арестом ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «б» ч.1 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ, продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 3 месяцев 02 суток, то есть по 17 июля 2021 включительно (т.1 л.д.193-198).

Постановлением следователя БМСО СУ СК РФ по Чукотскому АО от 08.06.2021 уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, продолжено уголовное преследование ФИО3 по п. «б» ч.1 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ.

В тот же день обвиняемому в присутствии защитника в соответствии с ч.1 ст.11, п.5 ч.4 ст.46 (п.5 ч.4 ст.47) и ч.2 ст.163 УПК РФ объявлено о составе следственной группы по уголовному делу № 11902770003000025, 09.06.2023, он ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы по уголовному делу (т.1 л.д.201, 202-203, 204).

Постановлением Билибинского районного суда ЧАО от 15.06.2021 мера пресечения в виде содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.205-209, 210).

18.06.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной молекулярно-генетической экспертизы по уголовному делу (т.1 л.д.211).

28.07.2021 обвиняемому в присутствии защитника в соответствии с ч.1 ст.11, п.5 ч.4 ст.46 (п.5 ч.4 ст.47) и ч.2 ст.163 УПК РФ объявлено о составе следственной группы по уголовному делу № 11902770003000025 (т.1 л.д.212).

05.08.2021 с участием обвиняемого ФИО3 проведена очная ставка со свидетелем ФИО10 (т.1 л.д.213-215).

Обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу № 11902770003000025: 06.08.2021 - о назначении дополнительной молекулярно-генетической экспертизы; 11.08.2021 - о назначении почерковедческой и молекулярно-генетической судебной экспертизы.

В тот же день обвиняемый ФИО3 ознакомлен с заключениями экспертов № 44Э от 24.11.2021, № 48Э от 24.11.2021, № 43Э от 24.11.2021, № 16-21 от 24.02.2021, № 04-21 от 17.02.2021 (т.1 л.д.216-217, 218-219, 220-222, 223-227).

12.08.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы и дополнительной молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовному делу и с заключениями экспертов № 14-21 от 17.02.2021, № 09-21 от 05.03.2021, 11-21 от 17.02.2021, 17-21 от 24.02.2021 (т.1 л.д.228-235).

13.08.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной молекулярно-генетической экспертизы по уголовному делу № 11902770003000025 и с заключениями экспертов № 33-21 от 25.02.2021, 34-21 от 05.03.2021, 35-21 от 16.03.2021 (т.1 л.д.236-239, 240-242).

15.08.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной молекулярно-генетической и повторной почерковедческой экспертиз по уголовному делу № 11902770003000025 и ознакомлены с заключением эксперта № 41-21 от 23.03.2021, 65-Э от 28.06.2021, 40-21 от 23.03.202139-21 от 16.03.2021 (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-3, 4, 5-8).

16.10.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной молекулярно-генетической судебной и комплексной биологической (исследование ДНК) судебной экспертиз и ознакомлены с заключением экспертов по уголовному делу: № 62-21 доп от 11.08.2021, № ДВО-5674-2021 от 10.06.2021, № 83-21 доп от 30.09.2021, № 73-21 доп от 30.09.2021, № 77-21 доп от 30.09.2021, № 49-21 от 08.07.2021, № 50-21 от 29.06.2021, № 51-21 от 29.06.2021, № 53-21 от 12.07.2021, № 58-21 доп от 16.07.2021, № 64-21 доп от 16.08.2021, № 65-21 доп от 12.08.2021 и им объявлено о составе следственной группы (т.2 л.д.9, 10, 11-22, 23-24).

25.10.2021 обвиняемый и защитник ознакомлены с заключением эксперта от 04.10.2021 № 1819 и с назначением дополнительной молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовному делу (т.2 л.д.25, 26).

03.12.2021 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ на 3 месяца 00 суток, а всего до 28 месяцев 00 суток, т.е. до 17.03.2022 включительно (т.2 л.д.27-28).

01.12.2021 у обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст.202 УПК РФ получены образцы крови и буккального эпителия, 02.12.2023 ему объявлен состав следственной группы (т.2 л.д.29, 30, 31).

14.12.2021 у обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст.202 УПК РФ повторно были получены образцы крови, и он был ознакомлен с заключением эксперта № 280-2021 от 18.11.2021 (т.2 л.д.32, 33).

16.12.2021 и 17.12.2021 обвиняемый ознакомлен с постановлением о назначении дополнительной молекулярно-генетической судебной и дополнительной почерковедческой экспертиз по уголовному делу, 20.12.2021 ФИО3 ознакомлен с заключением эксперта № 2111 от 26.10.2021 (т.2 л.д.34, 35-37, 38).

16.02.2022 обвиняемый и его защитник Маслова И.М. ознакомлены с заключением эксперта № 116-21д от 10.12.2021 и постановлением о назначении дополнительных почерковедческой, дактилоскопической, дополнительной молекулярно-генетической судебных экспертиз по уголовному делу № 11902770003000025 (т.2 л.д.39, 40-54).

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧАО от 17.03.2022 года уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.158, ч.1 ст.191 УК РФ, по уголовному делу № 11902770003000025 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии с требованиями ст.ст.133,134 и 135 УПК РФ ФИО3 разъяснено право на реабилитацию (т.2 л.д.55-56, 57).

Производство предварительного следствия по уголовному делу № 11902770003000025 продолжено в отношении неустановленного лица.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, последний имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч. 2 ст.133 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестными, не нуждающимся в доказывании обстоятельства, что:

– привлечение к уголовной ответственности влечет необходимость неоднократно давать показания, защищаясь от подозрения и обвинения в совершении инкриминируемых деяний; участвовать в процессуальных и следственных действиях в ходе предварительного расследования; обращаться в целях защиты своих прав и свобод с ходатайствами и заявлениями в орган предварительного расследования, прокуратуру, суд.

– применение меры пресечения в виде домашнего ареста, заключающееся в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, возлагает на подозреваемого (обвиняемого) обязанность соблюдать запреты, предусмотренные ч.7 ст.107 УПК РФ, претерпевать ограничения, наложенные судом; находиться под постоянным контролем органов уголовно-исполнительной системы;

- применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, состоящем в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд – ограничивает возможность передвижения лица, в отношении которого она применяется, запрещает менять место своего пребывания либо жительства по своему усмотрению, а также возлагает обязанность в назначенный срок являться в правоохранительные органы для участия в процессуальных и иных следственных действиях, ограничивая тем самым возможность лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, распоряжаться своим временем и проводить свободное от работы время по своему усмотрению.

– незаконное уголовное преследование вызывает у человека чувство отчаяния, неопределенности и тревоги, состояние стресса и глубокого переживания, лишает привычного образа жизни. Сами по себе вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, являются психотравмирующими.

Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями органов предварительного расследования в отношении ФИО3 и перенесенными истцом нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах в силу ст.151 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда.

В данном случае вина государственных органов и лиц, осуществлявших уголовное преследование в отношении истца, доказыванию не подлежит согласно ст. 1070 ГК РФ.

Согласно ст.151 и ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Длительность уголовного преследования в отношении ФИО3 с момента его задержания по подозрению в совершении преступления по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и до прекращения в отношении истца последнего уголовного дела (а всего в ходе предварительного расследования ему были предъявлены обвинения в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, санкция предусматривает до 10 лет лишения свободы) составила более одного года, что выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия.

Уголовное дело возбуждено 19.08.2019, прекращено 17.03.2022, в указанный период неоднократно прекращалось и возобновлялось. Начиная с 2019 года, ФИО3 привлекался к участию в производстве по данному делу в качестве свидетеля, позднее – в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Как усматривается из вышеприведенных материалов дела, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 и с его участием проведено более 100 следственных и иных процессуальных действий (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении различных экспертиз, отбор биологического материала у истца с целью проведения указанных экспертиз, ознакомление с заключениями экспертов, очная ставка, иные процессуальные действия, решение вопросов о мерах пресечения, применявшихся к истцу). Истец участвовал в четырех судебных заседаниях при решении вопроса о мере пресечения в отношении него: в течение трех месяцев находился под домашним арестом с применением в отношении него вышеуказанных запретов и ограничений. В течение 9 месяцев вплоть до прекращения всех возбужденных в отношении ФИО3 уголовных дел, в отношении обвиняемого действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в течение всего периода расследования уголовного дела он находился в психотравмирующей ситуации.

Во время нахождения под домашним арестом истец был лишен возможности вести привычный образ жизни: работать, общаться с родственниками, друзьями, получать информацию через различные средства связи, включая использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находиться за пределами своего жилища.

Находясь под подпиской о невыезде, ФИО3 также соблюдал ограничения, связанные с указанной мерой пресечения, будучи вынужденным не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, каждый раз являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд (как указано выше, в отношении ФИО3 проведено более 100 следственных и процессуальных действий), не позволяющие ему вести тот образ жизни, который он вел до привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, вследствие уголовного преследования истца в течение длительного времени были нарушены либо ограничены его права и свободы как человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации: право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, уезжать и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец также указал на то, что незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, нахождение длительное время в психотравмирующей ситуации под подозрением в совершении преступлений, которые он не совершал, причинили вред его здоровью (на фоне переживаний у него развилась депрессия, началась бессонница, возникли проблемы с сердцем).

При этом истец не привел относимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов.

Из представленной истцом выписки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» за период с 2014 по 2022 г.г. о нахождении на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя с 19.03.2019 по 01.04.2019 с диагнозом вертеброгенная умеренно выраженная люмбалгия с мышечно-тоническим синдромом, обострение (л.д.66), следует, что данное заболевание имелось у ФИО3 до привлечения его к уголовной ответственности и применения к нему мер пресечения. Установление же истцу 29.04.2022 кардиологом диагноза: синусовая тахикардия и эндокринологом 12.05.2022 неподтвержденного диагноза: первичный латентный гипотиероз? ВСД с тахикардией? (т.2 л.д.72) - не свидетельствует о причинении вреда здоровью именно в результате незаконного уголовного преследования, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения и указанными заболеваниями, предположительно диагностированными истцу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом отозвано, в связи с чем суд считает недоказанным утверждение истца о причинении вреда его здоровью незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем нельзя не согласиться с тем, что незаконное преследование истца на протяжении более чем одного года, нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого, действительно, повлекло нахождение последнего в стрессовой ситуации, что не могло не сказаться на его самочувствии и моральном состоянии.

Обстоятельство того, что нахождение в длительной стрессовой ситуации является негативным фактором и оказывает неблагоприятное влияние на физическое и психическое здоровье человека, его благополучие и качество жизни, является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Иных доводов и доказательств о нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) истца суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ, являющегося важнейшим критерием для определения размера компенсации морального вреда.

При этом оценивая степень нравственных страданий истца, суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации является завышенным.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает: длительность незаконного публичного уголовного преследования истца (более двенадцати месяцев), незаконного подозрения и обвинения в совершении небольшой тяжести преступления (ч.1 ст.191 УК РФ), средней тяжести преступления (ч.1 ст.285 УК РФ) и тяжкого преступления (п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – санкция предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы); незаконность задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержание в следственном изоляторе до избрания меры пресечения (одни сутки); незаконность применения меры пресечения в виде домашнего ареста, её продление с возложением запретов, предусмотренных ч.7 ст.107 УПК РФ, длительность применения этой меры (три месяца), незаконность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения этой меры (более 9 месяцев), вследствие чего имело место ограничение конституционных прав истца на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Нравственные страдания, испытываемые истцом по причине осуществления в отношении него уголовного преследования, выразились, в том числе, в лишении привычного образа жизни, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой его положения в обществе и профессиональной сфере: являясь сотрудником органов внутренних дел, ФИО3 длительное время находился в статусе подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, что не могло не сказаться неблагоприятным образом на его профессиональной деятельности и социальном статусе в указанный период.

Также истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, когда информация о привлечении его к уголовной ответственности была доведена до его близких родственников (отца, матери, сестры), осознавая, какие страдания это причинило его близким людям.

При этом суд соглашается с позицией представителя прокуратуры Чукотского АО Калеминой А.И., указавшей, что доводы истца о невозможности в вышеуказанный период времени выехать за пределы Билибинского района и Чукотского автономного округа, отправится в отпуск, общаться с родственниками, обращаться в учреждение здравоохранения за медицинской помощью - ничем не подтверждены. Сам истец указал, что не обращался к следователю, в производстве которого находилось дело, за дачей разрешения на выезд за пределы Чукотского АО, не обращался за медицинской помощью по собственному желанию – никто из его руководителей и коллег не запрещал ему совершать такие действия.

Также суд учитывает, что истец в течение всего периода привлечения к уголовной ответственности, не был отстранен от службы, а продолжал свою трудовую деятельность в правоохранительных органах.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, продолжительности уголовного преследования, его прекращения за отсутствием состава преступления, степени и характера причиненных нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, других вышеперечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах в иске к Следственному управлению Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и учитывает, что судебные расходы на оплату уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу - отказать в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования Билибинский муниципальный район сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-81/2023, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова