Дело № 2а-2094/2025 64RS0004-01-2025-002586-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

административного ответчика врача ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий по вручению повестки на отправку к месту призыва,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о его призыве на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области по вручению повестки на отправку к месту службы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области вынесла решение о призыве ФИО3 на военную службу с выдачей повестки на ДД.ММ.ГГГГ с отправкой к месту прохождения военной службы. Принятое решение и действия административный истец считает незаконными по следующим основаниям. В весенний призыв 2025 года он явился в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого неоднократно заявлял жалобы на состояние здоровья: жалобы на боли в области стоп (распирающего, жгучего характера в основании стопы после длительной ходьбы и в покое, которые усиливаются ближе к вечеру), жалобы на аллергию на пыль, одышку при физической нагрузке и в состоянии покоя, сопровождаемую кашлем, настаивая на необходимости направления его на дополнительное обследование по заболеванию, однако ему было отказано. Лист медицинского освидетельствования заполнен не в полном объеме, при проведении медицинского освидетельствования часть жалоб не учтена, что является нарушением закона. Заключение о категории годности было вынесено лишь при его визуальном осмотре, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. По итогам прохождения освидетельствования направлений на дополнительное обследование он не получил, вместо этого ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Следовательно, призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена без соблюдения закона, вынести решение о призыве на военную службу. Поскольку призывная комиссия не имела право принимать решение о призыве на военную службу, то военный комиссариат не имел право вручать административную истцу повестку на отправку к месту прохождения службы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указала, что оснований для вынесения в отношении административного истца иного заключения о категории годности к военной службе не имелось, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № решение о его призыве к прохождению военной службы основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административных требований ФИО3 отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве №663), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г – временно не годен, Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе №565, пунктом 13 Положения о призыве установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального №53-ФЗ, пункту 17 Положения о призыве призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:

- медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, а также на граждан, признанных годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области и подлежит призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу весной 2025 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляла призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу».

В мае 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО3 заявил жалобы на периодически возникающий приступообразный сухой кашель, периодические боли в верхних отделах живота при погрешности в диете и предоставил копию выписного эпикриза ГУЗ СО «БГКБ» о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу впервые выявленной бронхиальной астмы. В связи с этим ФИО3 был направлен на медицинское обследование в пульмонологическое отделение ГУЗ «ОКБ» для уточнения диагноза заболевания. По результатам проведенного с 19 по ДД.ММ.ГГГГ стационарного обследования ФИО3 был установлен диагноз «хронический необструктивный бронхит, вне обострения», искривление носовой перегородки. Атопия на домашнюю пыль».

ДД.ММ.ГГГГ врач-оториноларинголог на основании данных проведенной рентгенографии придаточных пазух носа установил ФИО3 диагноз «искривление носовой перегородки» и в соответствии с пунктом «в» статьи 49 I расписания болезней вынес заключение: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург на основании результатов рентгенологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГП №», установил диагноз «плоскостопие II степени» и на основании пункта «г» статьи 68 I расписания болезней вынес заключение: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт, проводившая медицинское освидетельствование ФИО3, изучив анамнез и представленные медицинское документы установила диагноз «хронический необструктивный бронхит, вне обострения. Хронический гастрит, дуоденит (в анамнезе)» и на основании пункта «в» статьи 51, пункта «в» статьи 59 графы I расписания болезней вынесла заключение: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Из представленных в материалы дела документов следует, что медицинское обследование и медицинское освидетельствование ФИО3 проведены в полном объеме, с использованием специальных методов диагностических исследований (ЭКГ, ЭХО-ЭКГ, допплер-ЭКГ), велоэргометрии, компьютерной томографии органов грудной клетки, аллергических проб, рентгенографических исследований полости носа и стоп, позволяющих определить степень функциональных нарушений имеющихся у него заболеваний органов дыхания и деформации стоп. Нарушений, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у административного истца не выявлено. Диагностированные у него хронический необструктивный бронхит вне обострения, хронический гастрит, дуоденит (в анамнезе), искривление носовой перегородки, плоскостопие II степени соответствуют критериям, установленным пунктом «в» статьи 49, пунктом «в» статьи 51, пунктом «в» статьи 59, пунктом «г» статьи 68 I расписания болезней, в соответствии с которыми ФИО3 признан: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО3: медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования призывника (л.д. 45-65).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области на основании вынесенного в установленном порядке заключения о категории годности принято решение о призыве ФИО3 на военную службу (л.д. 41-42).

На заседании призывной комиссии ФИО3 заявил о своем несогласии с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. Однако правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования и производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не воспользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайств о производстве военно-врачебной экспертизы в суде также не заявлял.

Вопреки доводам административного иска установлено, что все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами, проводившими освидетельствование, их обоснованность проверена проведением соответствующих дополнительных исследований в медицинских учреждениях, результаты которых отражены в листах медицинского освидетельствования ФИО3 и в протоколе заседания призывной комиссии.

Доводы административного иска о нарушении порядка заполнения листов медицинского освидетельствования со ссылками на то, что в них не отражены жалобы на состояние здоровья и результаты диагностических исследований, опровергаются письменными материалами дела, в том числе листами медицинского освидетельствования, форма и содержание которых соответствуют предъявляемым требованиям согласно Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, установленных Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные документы составлены и подписаны медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование в присутствии ФИО3, в листы медицинского освидетельствования врачом-специалистом внесены все сведения, необходимые для дачи заключения и позволяющие проверить соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования, каких-либо недостатков листы медицинского освидетельствования не имеют.

Поскольку ФИО3 не признан в установленном порядке ограниченно годным или не годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области обоснованно приняла решение о его призыве на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО3 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, не имелось.

В связи с изложенным военным комиссариатом города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области правомерно выдана повестка о явке ФИО3 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам 00 минут. Оснований для признания указанных действий незаконными не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Таким образом, решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО3 на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, как не нарушают права ФИО3 действия военного комиссариата города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области по выдаче повестки, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По вступлении настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, В. комиссариату города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, действий по вручению повестки на отправку к месту призыва отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая