Приговор по делу № 1-41/2023 от 12.07.2023

№ 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 12 июля 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области С.Л. Горячевой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» В.А. Куца, действующего на основании удостоверения № 569 и ордера № 030012,

при секретаре В.В. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххххххх Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: кв. хх <...> проживающего по адресу: <...> под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 20.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области по делу № 5-355/2022, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 26.05.2022.

26 марта 2023 года в ночное время, но не позднее 05 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак хххххххх, и у дома № 11 ул. Комсомольская г. Западная Двина Тверской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в 06 часов 00 минут 26 марта 2023 года отстранили его от управления указанным транспортным средством, а в 06 часов 15 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 17 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Административное наказание отбыл в полном объёме. Водительского удостоверения не имеет. 25 марта 2023 года около 23 часов употреблял спиртные напитки. Около 5 часов утра находясь у себя в квартире решил доехать до круглосуточного магазина, находящегося на ул. Комсомольская г. Западная Двина, за сигаретами. На своей автомашине марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак хххххххх, поехали в магазин. Возвращаясь из магазина домой, в 05 часов 55 минут его остановили сотрудники ГИБДД вблизи дома № 11 на ул. Комсомольская г. Западная Двина Тверской области. Сотрудники ДПС установили у него признаки алкогольного опьянения. Был отстранен от управления автомобилем с применением видеосъёмки. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», ознакомили с документами на данный прибор. Он отказался проходить освидетельствование. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы и доставили его в отдел полиции. Принадлежащий ему автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак ххххххх, доставили на автостоянку по адресу: <...>. (л.д. 57-60).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого. Просил суд признать его показания правдивыми и достоверными. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит относимыми и допустимыми, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя и последствий дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Л.К.Н., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 марта 2023 года в 05 часов 55 минут с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, остановили автомобиль «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В 06 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, для фиксации применялась видеозапись. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 106287. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер» № 1010673, но ФИО1 отказался. С применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 также отказался. По базе АИПС «ФИС ГИБДД-М» установили, что ФИО1 08 мая 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Рапорт о выявленном преступлении зарегистрирован в КУСП. (л.д. 5-6).

Показаниями свидетеля Л.В.М., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.К.Н. (л.д. 69-72).

Огласив в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, свидетелей Л.К.Н. и Л.В.М., данные ими в ходе дознания по уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Телефонным сообщением ФИО2, поступившим 26.03.2023 в 05 часов 55 минут, зарегистрированным в КУС № 1239, о том, что около дома № 11 ул. Комсомольская г. Западная Двина Тверской области, остановлен автомашина, под управлением ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский» ФИО3 от 26.03.2023, зарегистрированным в КУСП № 1240, о том, что 26.03.2023 в 05 часов 55 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 у дома № 11 на ул. Комсомольская г. Западная Двина Тверская область при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак хххххххх, задержан ФИО1,, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <...> где расположено здание ОАО «Березка». Перед зданием с лицевой стороны располагается асфальтированная парковка для транспортных средств, на которой обнаружено транспортное средство марки «MAZDA 3» серебристого цвета, государственный регистрационный знак хххххххх, без видимых повреждений. Собственник транспортного средства является ФИО1. Автомобиль изъят и помещен на стоянку МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...> (л.д. 7-8). Обстоятельства осмотра места происшествия отображены в таблице иллюстраций (л.д. 9-10).

Протоколом 69 ОТ № 106287 от 26.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 26.03.2023 в 06 часов 00 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак хххххххх, у дома № 11 ул. Комсомольская г. Западная Двина Тверской области. (л.д. 11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 037981 от 26.03.2023, из которого следует, что ФИО1 в 06 часов 5 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Протоколом о доставлении 69 ДО № 055847 от 26.03.2023, согласно которому ФИО1 в 06 часов 50 минут доставлен в МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 08.05.2022 по делу № 5-355/2022, вступившим в законную силу 28.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак хххххххх, серебристого цвета. (л.д. 29-30). Внешний вид автомобиля отображен в таблице иллюстраций (л.д. 31-32).

Постановлением от 31.03.2023 года автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2023, осмотрен съемный носитель цифровой информации – диск формата DVD-R. На диске имеется надпись mirex DVD-R 16x 4.7 GB. При воспроизведении диска на ПК с помощью проигрывателя «The KMPlayer» установлено, что имеется 3 файла видеозаписи формата МР4. При воспроизведении первого файла объемом 200 Мб и продолжительностью 03 минуты 18 секунд установлено, что на имеющейся видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ГИБДД знакомит ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотектор-Юпитер» 010673, знакомит с документами на данный прибор. Пройти освидетельствование ФИО1 отказывается. Второй файл объемом 160 Мб продолжительность 02 минуты 35 секунд, содержит видеозапись с ознакомлением сотрудником ГИБДД ФИО1 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении 69 НА 037981. ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем делает соответствующую запись в протоколе. Третий файл объемом 400 Мб продолжительность 06 минут 48 секунд содержит видеозапись с ознакомлением сотрудником ГИБДД ФИО1 с составлением протокола об административном правонарушении 69 ПК 254239, который им подписывается, в графе объяснение сделал запись об употреблении пива. (л.д. 34-36). Внешний вид диска отображен в таблице иллюстраций (л.д. 37). Постановлением от 01.04.2023 данный диск формата DVD-R приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 38-39, 40).

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место работы, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отношение к содеянному, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак хххххххх, признанный вещественным доказательством по делу и находящийся на стоянке МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им 26 марта 2023 года при совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд считает необходимым принудительно безвозмездно изъять указанное транспортное средство и обратить его в собственность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск формата DVD-R с видеозаписями - оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...> подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе дознания защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его услуг суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденного.

С учетом получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Жарковского филиала НО «ТОКА» ФИО4 на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 от 17 апреля 2023 года за оказание ему в ходе дознания юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак хххххххх, конфисковать и обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А. в ходе дознания в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин