Мировой судья: Димина А.С.

№ 11-137/2023 (###)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 17 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Глинковой М.А., действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. о повороте исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Лобанова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит выдать судебный приказ на взыскание с Лобанова А.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 276635 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2983 руб. 18 коп (л.д. 1-3).

Судебным приказом от **.**.**** с Лобанова А.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 279618,28 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины (л.д. 41).

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен, поскольку поступили возражения должника относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 49-50).

Определением мирового судьи от **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, постановлено:

«Заявление должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в том числе расходов по оплате госпошлины.

Обязать ООО «ЭОС» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 279618,28 рублей.» (л.д. 69-70).

**.**.**** в адрес мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово представителем ООО «ЭОС» ФИО2, действующей на основании доверенности, была направлена частная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного приказа, содержащее заявление о восстановлении срока подачи данной частной жалобы (л.д. 72-73).

Частная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, поскольку в определении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** указано «Обязать ООО «ЭОС» возвратить в пользу ФИО1, взысканные на основании судебного приказа от **.**.**** денежные средства в размере 279618,28 руб...», в то время как по судебному приказу ### взысканная сумма составляет 62930,63 руб., что не соответствует сумме подлежащей возврату с ООО «ЭОС» в пользу должника (л.д. 72-73).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** заявление о восстановлении срока подачи данной частной жалобы удовлетворено, срок восстановлен (л.д. 85-86).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. мировой судья руководствовался в одностороннем порядке лишь представленной должником выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 об удержании с него денежных средств, в которой отсутствует назначение платежей, однако, доводы частной жалобы о погашении ФИО1 персонального предложения ООО «ЭОС» (дисконт) в сумме 50000 рублей не представляется возможным проверить ввиду отсутствия сверки платежей в полном объеме, хотя указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу. Также оспариваемое определение суда не содержит ссылки о факте обращения Банка с иском после отмены судебного приказа. Таким образом, приведенные взыскателем ООО «ЭОС» в частной жалобе доводы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, частная жалоба представителя ООО «ЭОС» ФИО2, действующей на основании доверенности, об отмене определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** подлежит удовлетворению.

Изложенное влечет отмену определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить дело по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.А. Килина