УИД 74RS0НОМЕР-08
Дело № 2-2868/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Глобик Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микерам» о взыскании неполученной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микерам» (далее – ООО «Микерам»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26500 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов за истца за период с ДАТА по ДАТА.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком ООО «Микерам» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность слесаря механосборочных работ с окладом в размере 15 000 руб. в месяц, что подтверждается электронной трудовой книжкой. ДАТА истец уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при увольнении сведения о трудовой деятельности ответчик истцу не предоставил, указанные сведения были получены истцом лишь ДАТА В результате задержки в выдаче указанных сведений истец не мог устроиться на работу и был лишен возможности трудиться, поскольку работодатель не внес в электронную трудовую книжку запись об увольнении истца, по этой причине истцу было отказано в трудоустройстве. В результате истцу причинены убытки в виде неполученного заработка в сумме 26500 руб. за период с ДАТА по ДАТА (один месяц 23 дня), сумма которых определена истцом из расчета заработной платы 500 руб. в день. Кроме того, работодатель не подал сведения и не заплатил обязательные страховые взносы и налоговые платежи за весь период работы истца с ДАТА по ДАТА в ИФНС и Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что был уволен из ООО «Микерам» ДАТА без отработки, перед увольнением, начиная с ДАТА находился в отпуске без сохранения заработной платы, со слов бухгалтера ООО «Микерам», запись об увольнении в электронную трудовую книжку истца не была внесена своевременно, по причине изменений в программе. Сведения о работе истцу не предоставляли до ДАТА После увольнения из ООО «Микерам», в период с ДАТА по ДАТА истец не мог трудоустроиться, ему было отказано в приеме на работу в ЗАО ПО «Трек» и ООО «УЗСТ» по причине отсутствия сведений об увольнении из ООО «Микерам» в электронной трудовой книжке, в период с ДАТА по ДАТА истец нигде не работал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Микерам», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС №31 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (часть 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Микерам» на должность слесаря механосборочных работ. В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора, настоящий трудовой договор является срочным, основание: направление для участия в оплачиваемых общественных работах от ЦЗН г.Миасса, договор заключен на срок с ДАТА по ДАТА Согласно пункту 5.1.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад 15 000 руб. в месяц (л.д.6-7).
Сторонами не оспаривается, что с ДАТА трудовой договор с работником был расторгнут по его заявлению, на основании приказа об увольнении от ДАТА НОМЕР (л.д.8).
В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении из ООО «Микерам» ДАТА (л.д.12-14).
Вместе с тем, согласно сведениям из информационных ресурсов ПФ РФ, ответу ОСФР по Челябинской области на судебный запрос, имеются сведения об увольнении ФИО1 из ООО «Микерам» ДАТА (л.д.9-11, 38).
По смыслу положений ст.234 Трудового кодекса РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса РФ, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА работал в ЗАО ПО «Трек» по договору гражданско-правового характера (л.д.48-49, 52, 62), при этом работодателем ЗАО ПО «Трек» трудовая книжка у ФИО1 не запрашивалась (л.д.53).
Таким образом, доводы истца о невозможности получения заработка по вине работодателя ООО «Микерам» в период с ДАТА по ДАТА опровергаются материалами дела, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неполученного заработка удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления налога и страховых взносов за ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно которым ответчик не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.9-4).
В соответствии с п. 2 ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах:
1. На обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22%;
2. На обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2, 9 процента;
3. На обязательное медицинское страхование - 5, 1 %.
Следовательно, исходя из суммы начисленной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2022 г. в размере 19636,36 руб., размер страховых взносов, подлежащих перечислению составляет:
- на обязательное пенсионное страхование – 4320 руб. (22%)
- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности – 569,45 руб. (2, 9%).;
- на обязательное медицинское страхование - 1001,45 руб. (5, 1%);;
Согласно справке о доходах ФИО1 за 2022 г. работодатель ООО «Микерам» не перечислил налоги с начисленной ФИО1 заработной платы, что является обязанностью работодателя в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и положениями налогового законодательства.
Сумма налога на доход работника ФИО1, исчисленная и удержанная ООО «Микерам», составила 2205 руб., сумма налога перечисленная — 0 руб. (л.д.35).
Приказ о прекращении трудовых отношений издан ДАТА, после указанной даты истец трудовую деятельность в ООО «Микерам» не осуществлял, что следует, в частности, из его пояснений в судебном заседании, заработная плата истцу не начислялась, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налога на доход за период после ДАТА.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ООО «Микерам» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного,
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микерам» удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микерам» (ИНН <***>) перечислить за ФИО1 (ИНН НОМЕР) за период с 21.09.2022г. по 30.11.2022г. налог на доходы в размере 2205 руб., страховые взносы с заработной платы:
- на обязательное пенсионное страхование – 4320 руб. (22%)
- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности – 569,45 руб. (2, 9%).;
- на обязательное медицинское страхование - 1001,45 руб. (5, 1%);
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микерам» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микерам» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В.Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023г.