Решение по делу № 2-1995/2022 от 09.06.2023

Дело №2-77/2023

УИД 03RS0011-01-2022-002795-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием прокурора Басырова Д.Ф.

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Долгова С.Ф.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указав, что 20.02.2022 в салоне «Beauty star» по адресу: <...>, ей была оказана косметологическая услуга: лазерная шлифовка лица и нижних век. Стоимость услуги составила 6000 руб. После процедуры ответчик пояснила, что процесс заживления и восстановления продлится месяц. Однако в марте 2022 года истец обнаружила в области нижних век и щек глубокие пигментные пятна, следы от ожогов, сосудистые повреждения, кожа стала тонкой, чувствительной и болезненной. Ответчик пояснила, что это естественный процесс заживления. В июне 2022 истец обратилась к другому косметологу, которая начала ее лечение, после чего появились улучшения. Косметолог пояснила, что пигментация на лице возникла из-за неправильно оказанной косметологической услуги. В связи с некачественно оказанной услугой истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги 6000 руб., расходы на восстановление здоровья кожи в сумме 27774 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% за невыполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО4, непосредственно оказавшая косметологическую услугу ФИО1

Впоследствии истец исковые требования на судебном заседании 24.05.2023 уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость оказанной услуги 6000 руб., компенсацию имущественного ущерба, причиненного вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 101421,30 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф.

На судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что по совету блогеров обратилась к ответчику ФИО2, которая рекламировала свои услуги в социальной сети «Инстаграмм», за лазерной шлифовкой лица и нижних век., т.к у нее на коже имелось пигментное пятно в области виска слева, из-за того, что на работе она сидит возле окна с солнечной стороны. ФИО2 посоветовала ей лазерную шлифовку глубиной 2 мм. Непосредственно проводила шлифовку ФИО4 После процедуры у нее на лице появились красные пятна. ФИО2 сказала, что это нормально. Затем ФИО1 обратилась к другому косметологу в Ишимбае, которая предложила процедуру биоревитализации и РФ-лифтинга. ФИО2 сказала, что, наверное, стоит сделать. Он сделала у ФИО2 биоревитализацию. Но улучшения не было, тогда она поехала в Уфу к другому косметологу, у которого имеется медицинское образование. У другого косметолога пошли улучшения. До лазерной шлифовки она делала только легкие пилинги, после шлифовки только биоревитализацию. Для устранения последствий некачественной услуги ею потрачено на различные косметологические услуги более 100 000 руб. И требуется продолжить лечение до тех пор, пока пятна не исчезнут. Все необходимые условия ухода после лазерной шлифовки она соблюдала, никаких хронических заболеваний она не имеет.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арендовала помещение по адресу: <...>, в котором оказывала косметологические услуги. Не является индивидуальным предпринимателем, имеет статус самозанятой. Она купила в г. Москва у поставщика «Бьюти Уан» аппарат для лазерной шлифовки лица «Фотон». Впоследствии его продала, документы на него не сохранила. В ее кабинете на данном аппарате работала ФИО4, которая имела медицинское образование и сертификат на работу с данным аппаратом. ФИО1 сказала, что ей нужен глубокий вид шлифовки, т.к. у нее было пигментное пятно слева. ФИО1 был сделан пилинг глубиной 1,5-2 мм. За процедуру она заплатила 4000 руб. После проведенной процедуры она писала, что у нее все хорошо, просила заказать препарат, который ей посоветовал косметолог, по оптовой цене. Когда она снова к ней пришла на РФ-лифтинг. Она увидела у Никитиной следы уколов на лице. Она была довольная. 10 процедур отходила не жаловалась. Кожа у нее посветлела немного. В августе она начала ей писать, требовать оплатить услуги другого косметолога. Медицинское образование и лицензию на медицинскую деятельность она не имеет. Совместно с ФИО4 они решили оказывать на аппарате «Фотон» услуги по лазерной шлифовке. Она купила аппарат, а ФИО4 на нем работала. На данном аппарате можно делать пилинги и лазерную шлифовку. Сама она оказывает услуги массажа, РФ-лифтинга, солярия. Во избежание конфликта с ФИО1 она сделал ей процедуру РФ-лифтинга

На судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что совместно с ФИО2 стали оказывать косметологические услуги в одном кабинете. ФИО2 приобрела аппарат для лазерной шлифовки. А она работала на нем, т.к. имела медицинское образование. Вместе с ФИО2 они выбрали глубину пилинга для Никитной не более 1,5 мм. После процедуры ФИО1 приходила была довольна. После данной процедуры требуется соответствующий уход. Нельзя прибывать на открытом солнце, необходимо пользоваться специальными солнцезащитными кремами, увлажнять кожу. Пятна у ФИО1 могли возникнуть из-за неправильного последующего ухода.

Свидетель ФИО16 на судебном заседании показала, что по совету одного из блогеров решила воспользоваться процедурой лазерной шлифовки лица, которую рекламировала ФИО2. После процедуры у нее появились пигментные пятна на лице, кожа стала сухой. Она пригрозила ФИО2 судом и та заплатила ей 150 000 руб. Она до сих пор проходит лечение, т.к. пятна на коже остались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показала, что из-за отсутствия медицинской документации, в которой зафиксировано состояние кожи лица пациентки до проведения процедуры и после, установить причинно-следственную связь между оказанной услугой и появлением пигментных пятен на лице ФИО1 не представляется возможным. Лазерная шлифовка и пилинг отличаются глубиной проникновения в кожу лица. Указанные услуги относятся к косметологическим услугам, которые требуют наличия медицинской лицензии у организации и наличие высшего или среднего медицинского образования у косметолога. Пигментные пятна могут образоваться на лице по различным причинам, в т.ч. в результате некачественно оказанной услуги, в результате несоблюдения рекомендации по уходу за кожей, состояния здоровья пациента и др. При оказании данных услуг у пациента письменно берут информированное согласие на медицинское вмешательство, в котором разъясняют возможные последствия.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетеля, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-Ф3 медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Установлено, что 20.02.2022 в салоне «Beauty star» по адресу: <...>, принадлежащим ответчику ФИО2, истцу была оказана косметологическая услуга на аппарате Foton CO2.

Непосредственно саму косметологическую процедуру проводила ответчик ФИО4, имеющая среднее медицинское образование и прошедшая обучение работе с аппаратом Foton CO2..

Со слов истца ФИО1 ей была проведена лазерная шлифовка лица и нижних век, со слов ответчиков - пилинг глубиной воздействия 1,5 -3 мм.

В обоснование исковых требований, истец в качестве одного из оснований ссылается на ненадлежащее качество оказанных ей ответчиком косметологических услуг, не приведших к желаемому результату, повлекших причинение вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал наличие причинно-следственной связи между оказанием услуги и ухудшением состояния здоровья истца.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за услугу в сумме 6000 руб., возместить убытки и компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из информации Управления Росздравнадзора по Республике Башкортостан, представленной по запросу суда следует, что услуги по «лазерной шлифовке лица» и «пилинга глубиной воздействия 2-3 мм» относятся к медицинской деятельности в соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», согласно которому лазерная шлифовка кожи (код услуги А22.01.002) и дерматологический пилинг (код услуги А16.01.024) являются медицинскими услугами. Выполнение данных услуг возможно только медицинским работником с соответствующим медицинским образованием при наличии лицензии на медицинскую деятельность по работам (услугам) по косметологии. Применение прибора «Foton № CO2» в случае отсутствия регистрационного удостоверения является противозаконным, а также при использовании указанного аппарата обязательно наличие лицензии на медицинскую деятельность и соответствующая профессиональная подготовка специалистов.

Ответчик ФИО2 не отрицала отсутствие у нее медицинской лицензии. Доказательства заключения письменного договора с истцом, наличие информированного согласия на медицинское вмешательство, с разъяснением последствий проводимой процедуры, наличия регистрационного удостоверения на аппарат Foton CO2, выданного Росздравнадзором, суду не представлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением суда от 23.12.2022 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно выводам эксперта на коже лба, щек, скул, подбородка ФИО1 имеются очаги пигментации светло-коричневого цвета, разных форм, с неровными краями размером от 0,1*0,1 см до 0,3*0,3 см. При этом установить какая услуга была оказана истцу, соответствует ли она качеству, предъявляемым к медицинским работам (услугам) не представляется возможным ввиду отсутствия медицинской документации с описанием проведенной процедуры, документально подтвержденных данных. Установить причинно-следственную связь между пигментацией, имеющейся на лице ФИО1, и процедурой проведенной 20.02.2022 не представляется возможным, т.к. отсутствует медицинская документация с описанием состояния кожи лица ФИО1 и фотографии до процедуры. Данные дефекты кожи в виде пигментаций могут быть вызваны особенностями организма пациентов в связи с генетической предрасположенностью, индивидуальной склонностью к пигментации, инфекционными заболеваниями, заболеваниями желудочно-кишечного тракта, гормональными нарушениями, неправильное использование солнцезащитного крема или других косметических средств

Комплексная экспертиза выполнена специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями и квалификацией, в составе трех экспертов: врача судебно-медицинского эксперта, высшей квалификационной категории ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО18 пластического хирурга ФИО19., со стажем по специальности с 2012 года, имеющего ученую степень кандидата медицинских наук, врача дерматолога, косметолога ФИО20., имеющей стаж работы по специальности с 2000 года.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы не имеется, все эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между оказанной ответчиками услугой и возникшей пигментацией у истца ею не доказана. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков затрат на последующие косметологические процедуры, проведенные истцом на сумму 101421,30 руб., не имеется.

Вместе с тем, доводы истца об оказании ей некачественной косметологической услуги в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", закреплено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из сведений в ИФНС России, ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, однако является плательщиком налога на профессиональный доход.

Исходя из изложенного, суд находит, что на отношения сторон, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию не только о самой услуге, но и о её стоимости и иных условиях оказания этой услуги.

Предоставление платных медицинских услуг осуществляется при обязательном наличии у учреждения лицензии на каждый вид медицинской деятельности (п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), а также наличие у используемого аппарата регистрационного удостоверения Росздравнадзора согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Работы (услуги) по косметологии отнесены к медицинской деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №o 852 «0 лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)». Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» в организациях государственной и иных форм собственности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н (далее - приказ № 381н). Согласно п. 2 приказа № 381н медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-Ф3) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Требования к лицензиату, оказывающему работы (услуги) по косметологии также указаны в приказе №o 381н.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «O лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок заключения договора на оказание платных медицинских услуг и оплаты медицинских услуг определен Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее - Постановление Правительства РФ № 1006). Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ № 1006 договор на оказание платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению согласно п. 1 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Информированное добровольное согласие заключается в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при котором необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Порядок и форма дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств определены приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств»).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 4 указанной статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом ФИО2 лицензию на осуществление медицинской деятельности не имела, при проведении косметологической процедуры 20.02.2022 ФИО1, с нею не заключен письменный договор на оказание косметологических услуг, заказчику не выданы медицинские документы, отражающие состояние здоровья пациента, не получено информированного согласие на медицинское вмешательство, услуга выполнена на аппарате, не имеющего регистрационного удостоверения Росздравнадзора.

Таким образом, услуга, оказанная ФИО1 20.02.2022 на аппарате Foton CO2, не соответствует качеству оказанных услуг, предъявляемым к медицинским работам (услугам).

Как установлено п.п. 1, 2. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 28.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая вышеизложенное и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за ненадлежащим образом и некачественно оказанную услугу в сумме 4000 руб. Доказательства оплаты услуги в большем размере истцом не представлены.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму 27000 руб. ((50000+4000):2), который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 имеет среднее специальной медицинское образование, прошла обучение на аппарате CO2 Laser Sistem, что подтверждается сертификатом № 1093-07/21 в договорных отношениях с истцом не состояла, была нанята ответчиком ФИО5 для работы в целях оказания косметологических услуг, доказательства несоблюдения ФИО4 технологии оказания услуги истцом не представлено, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости некачественной оказанной услуги 4000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа 27000 руб.

Исковые требования в части требований к ответчику ФИО4, о взыскании с ФИО2 стоимости оплаченной услуги в размере 2000 руб., имущественного ущерба в размере 101 421,30 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость некачественной оказанной услуги 4000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 27000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании стоимости оплаченной услуги в размере 2000 руб., имущественного ущерба в размере 101 421,30 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО4 (паспорт <...>) о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023

Копия верна, судья И.М.Сираева

На 16.06.2023 решение не вступило в законную силу, секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________

Судья И.М. Сираева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-77/2023 Ишимбайского городского суда РБ