УИД: 52RS0001-02-2023-005450-15

Дело № 2-6871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.04.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа( № [Номер] о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 22.000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 26.08.2020г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022г. уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № [Номер] за период с 29.04.2019г. по 26.08.2020г. в размере 75.548,00 рублей: сумму основного долга в размере 22.000 рублей, сумму процентов в размере 53.548,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.466,44 рублей, а всего 78.014,44 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты был заключён договор займа № [Номер], согласно условиям которого кредитор предоставил заёмщику сумму займа в размере 22.000 рублей под 547,50% годовых, сроком на 30 дней ([ ... ]

В соответствии с п.2, 6 индивидуальных условий, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 31.900,00 рублей уплачивается [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Индивидуальным условиями и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа.

Для рассмотрения заявки обществом заемщик должен пройти процедуру идентификации. Действия заемщика по идентификации данных являются его акцептом оферты. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованем электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего их цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефон, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Во исполнение договора займа банк осуществил по поручению заемщика перечисление денежных средств в размере 21.000,00 рублей получателю ФИО1 по номеру телефона, указанному в оферте на предоставление займа, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № [Номер] от 28.04.2019г. ([ ... ]), выпиской по совершенным транзакциям ([ ... ]). Денежные средства в сумме 1.000 руб. – перечисле6ны в счет оплаты за присоединение к Договору страхования ([ ... ]

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен. Доказательств возврата долга ответчиком суду не предоставлено.

26.08.2020г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № ММ-Ц-143-08-20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Мани Мен» передало право требования по задолженности по договору займа [Номер] от 28.04.2019г., заключенному с ФИО1, ООО «АРС ФИНАНС» ([ ... ]

Согласно реестру должников, ООО МКК «Мани Мен» передало ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности ФИО1 по договору займа [Номер] от 28.04.2019г. в размере 77.000,00 рублей, из которых: 22.000 рублей- сумму основного долга, 53.548,00 рублей- проценты за пользование займом, 1.452,00 рубля – пени ([ ... ]

01.03.2021г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер]-А, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по задолженности по договору займа [Номер] от 28.04.2019г., заключенному ООО МКК «Мани Мен» с ФИО1, ООО «СФО Титан» [ ... ]

21.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, отменен судебный приказ №2-295/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору [ ... ]

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга равная 22.000 руб. и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 22.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами настоящего спора заключен 28.04.2019 года.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. на дату заключения договора), После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора микрозайма и расчет задолженности не противоречат приведенным выше положениям и ограничениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установленный заключенным между сторонами договором займа от 28.04.2019 года размер процентов (547,50% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 29.04.2019г. по 26.08.2020г. (дата уступки права (требования) в сумме 75.548 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 22.000 рублей, сумма задолженности по процентам- 53.548 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 75.548 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 22.000 рублей, сумма задолженности по процентам- 53.548 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.466,44 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору [Номер] за период от 29.04.2019г. по 26.08.2020г. в размере 75.548,00 рублей, из которых: основной долг- 22.000 рублей, проценты- 53.548 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.466,44 рублей, а всего: 78.014 (семьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова