66RS0003-01-2025-000942-70 Дело №2-2200/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А, при помощникеПолищук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 24.05.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма № 104187094, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 73 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа всоответствии с графиком платежей.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 24.05.2023 по 20.11.2023 составила 64 175,83 руб., из которых 28693,50 руб. основной долг, 33916,33 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1566,00 руб.

На основании изложенного,ООО МФК «Быстроденьги» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 104187094 от 24.05.2023 в сумме 64 175,83 руб., из которых 28693,50 руб. основной долг, 33916,33 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1566,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истцаООО МФК «Быстроденьги», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания,в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма № 104187094, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 73 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 6-7 договора микрозайма возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки, заемщик обязан оплатить пеню.

Выдача ООО МФК «Быстроденьги» займа в сумме 73 000 руб. ФИО1 подтверждается представленным расходно- кассовым ордером от 24.05.2023.

Из материалов дела видно, что ФИО1 сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

ООО МФК «Быстроденьги» почтой направило ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательства. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма, образовавшаяся за период с 24.05.2023 по 20.11.2023 составила 64 175,83 руб., из которых 28693,50 руб.- основной долг, 33916,33 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1566,00 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма № 96795617104187094 от 24.05.2023и требованиям законодательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основе изложенного, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору микрозайма № 96795617104187094 от 24.05.2023за период с 24.05.2023 по 20.11.2023 в сумме 64 175,83 руб., из которых 28693,50 руб. основной долг, 33916,33 руб. - проценты за пользование займом, пени – 1566,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.А.Прилепина