25RS0<номер>-18

2-459/2023 (2-3457/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата>. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>,гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО <номер>. Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам 395 ГК РФ на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен по основаниям и доводам указанным в нем, считает, что пострадавший автомобиль был застрахован по КАСКО и тем самым страхует и свою и чужую ответственность.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

<дата>. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО ТЭК Баграм ДВ, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

Согласно определения № <номер> от <дата> по материалу дорожно-транспортного происшествия от <дата> с участием ФИО1 и ФИО2, произошедшего вблизи <адрес>, следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> не учел погодные условия, состояние дорожного полотна и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2

Во исполнение условий договора страхования КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, СПАО "Ингосстрах" приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была.

Суд учитывает, что поскольку ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, дорожно-транспортное происшествие стало следствием виновных действий ответчика, который является причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку после вступления в законную силу решения суда, присужденные истцу денежные средства являются его собственностью, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингосстрах" <данные изъяты> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингосстрах" <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму присужденную судом в размере <данные изъяты> рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья А.В.Попова