Дело № 2-1000/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001358-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее - РУТ (МИИТ)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (л.д. 4-7), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого она обязалась пройти обучение по специальности «Системы обеспечения движения поездов» (специализация «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте») в РУТ (МИИТ), заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» и отработать в организации не менее 3 лет. Однако на основании приказа РУТ (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета по собственному желанию. В связи с не завершением освоения образовательной программы на ответчике в соответствии с названным договором лежит обязанность по возмещению штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа. Уведомление об уплате штрафа было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ однако штраф ответчиком не оплачен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца – РУТ (МИИТ) о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45-46, 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске, однако просила снизить штраф, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с тяжелым материальным положением, как во время учебы, так и в настоящее время. Пояснила, что была вынуждена прекратить обучение в связи с трудным финансовым положением семьи, поскольку ее мать ФИО2 одна воспитывала ее и брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств не хватало на ее проживание в г.Москве, в связи с чем она (ФИО1) была вынуждена подрабатывать в свободное от занятий время. Летом 2021 года она приняла решение об отчислении из университета по собственному желанию. В декабре 2021 года она выплатила ОАО «РЖД» затраты на ее обучение в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время она работает менеджером по подбору персоналом на 0,5 ставки, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился (л.д.47).

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст.56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ). В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 31 июля 2020 года, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

В соответствии с ч.6 ст.71.1 Закона № 273-ФЗ в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.6 ст.56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (далее – Положение) (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора), определено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Из п. 54 Положения следует, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно п. 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения).

В соответствии с п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.Согласно п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке. Аналогичные положения предусмотрены в п.п. 53, 54 58, 59, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующего на дату отчисления ФИО1 из РУТ (МИИТ)).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор №-ГДИ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по специальности «Системы обеспечения движения поездов» (специализация «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте») в РУТ (МИИТ), заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» и отработать в организации не менее 3 лет (л.д. 12-17). Разделом 6 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ. Приказом РУТ (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс Института транспортной техники и систем управления для получения квалификации «инженер путей сообщения» очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места, выделенные для целевого приема, в соответствии с утвержденной квотой в количестве 83 человек, поступающих успешно сдавших вступительные испытания и прошедших конкурсный отбор на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов» по специализациям «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте; Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» (л.д. 19). На основании приказа РУТ (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 отчислена из образовательного учреждения на основании ее заявления (л.д. 18). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 234 694 рубля 02 копейки в течение 12 месяцев со дня получения требования (л.д.20-22, 23-25), который ответчиком не уплачен.Расчет размера штрафа, определенного истцом в сумме 234 694 рубля 02 копейки (л.д.25), судом проверен, признан арифметически верным, так как расчет произведен в соответствии с условиями, предусмотренными п.58 Положения, исходя из нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов» по специализациям «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте; Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» в 2020 и 2021 г.г., исходя из фактического периода обучения ответчика.Какие-либо обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от выплаты штрафа в соответствии с п. 61 Положения, ответчиком не указаны, судом не установлены. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала невыполнение принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, сумму штрафа, однако просила снизить размер подлежащего взысканию штрафа, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в в.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Поскольку неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интереса сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до <данные изъяты> рублей.В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу РУТ (МИИТ) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченная истцом на основании поручения о перечислении на счет от 17 июля 2025 года (л.д.8). При этом оснований для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов в связи со снижением размера штрафа с учетом применения ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку несмотря на частичный отказ в иске, в данном случае спор считается разрешенным в пользу истца, который имеет право на возмещение судебных расходов в полном объеме (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 31 июля 2020 года №-ГДИ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.