ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-898/2025

УИД 43RS0001-01-2024-009915-06

17 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях Правил комплексного страхования средств наземного транспорта был заключен договор добровольного средств наземного транспорта {Номер изъят}. По указанному договору страхования было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки SsangYong Actyon, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} около 10 часов 00 минут в районе 53 км + 400 м автодороги Симферополь - Бахчисарай - Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки SsangYong Actyon, государственный регистрационный {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которым управлял ФИО1. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была. {Дата изъята} между потерпевшей ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 права требования вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшей в результате произошедшего {Дата изъята} ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения. {Дата изъята} ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» от {Дата изъята} {Номер изъят} размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «SsangYong Actyon», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом износа составляет 270 700 руб. {Дата изъята} в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы в размере 120 000 руб. и на основании страхового акта от {Дата изъята} {Номер изъят}-а истец выплатил ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}. Таким образом, полагает, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 руб. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ответчика истцу не поступили. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, а также почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

В судебное заседание истец АО «Боровицкое страховое общество» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 был заключен договор добровольного средств транспортного средства марки «SsangYong Actyon», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Выгодоприобретателем является ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанное выше транспортное среда подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят} выданным {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 10 часов 00 минут в районе 53 км + 400 м автодороги Симферополь - Бахчисарай - Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки SsangYong Actyon, государственный регистрационный {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Доказательств того, что данное постановление обжаловано ФИО1, не представлено.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, что им не оспорено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между потерпевшей ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) {Номер изъят}.

Согласно пункту 1.1 договора ФИО2 передала ИП ФИО3 права требования вследствие причинения вреда транспортному средству потерпевшей в результате произошедшего {Дата изъята} ДТП, в том числе право требования выплаты страхового возмещения.

{Дата изъята} в АО «Боровицкое страховое общество» от ИП ФИО3 поступило заявление о наступлении страхового события вследствие ДТП {Дата изъята}.

После обращения страхователя был проведен осмотр автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный {Номер изъят}, составлен акта осмотра транспортного средства от {Дата изъята}.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом износа составляет 270 700 руб.

На основании страхового актам {Номер изъят}-а от {Дата изъята} сумма страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы составляет 120 000 руб.

{Дата изъята} АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО3 в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Доказательств причинения ущерба в ином размере в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что действия водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, страховщиком возмещены страхователю причиненные убытки, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как с виновного в данному дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого при использовании данного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты долга суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

У ФИО1 в порядке суброгации возникла обязанность по оплате денежных средств в размере 120 000 руб., выплаченных истцом в качестве страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 75,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», ИНН <***>, выплаченное страховое возмещение (ДТП от {Дата изъята}) в размере 120 000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Взыскать с ФИО1. {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты задолженности (погашения долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.