РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, по тем основаниям, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала пенсию по старости и компенсационную выплату путем перечисления денежных средств на счет открытый на ее имя в АО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация о наступлении смерти ФИО1, до указанный даты истец не располагал данной информацией и не мог своевременно прекратить выплату пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умершей необоснованно выплачена пенсия в сумме 27 266,21 рублей, компенсационная выплата на сумму 2 506,89 рублей, всего в размере 29 773,10 рублей. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 незаконно полученную переплату пенсии в размере 29 773,10 рублей.
Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченные третьи лица АО «Почта банк», ФИО2 извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, первоначально назначенная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В состав назначенной пенсии в размере 13 128,62 рублей входили следующие выплаты: страховая пенсия по старости в размере 6 564,31 рубля, фиксированная выплата в размере 6 564,31 рублей (л.д. 7).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение прекратить выплату компенсации по уходу, и выплату пенсии по старости (л.д.12-14)
Согласно расчета излишне выплаченной суммы пенсии в случае обнаружения территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования РФ ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иных выплат) № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с февраля по март 2022 истцом произведена выплата пенсии ФИО1 в размере 27 266,21 рубля, то есть в размере 13 633,11 рублей ежемесячно. Сумма переплаты по причине отсутствия информации о смерти составила 27 266,21рублей (л.д. 20).
Кроме того, из расчета излишне выплаченной суммы пенсии в случае обнаружения территориальным органом фонда пенсионного и социального страхования РФ ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иных выплат) в период с февраля-марта 2022 истцом произведена выплата компенсации лицу занятого уходом ФИО1 в размере 2 880,00 рублей, то есть в размере 1440 рублей ежемесячно, из которых поступило в возврат 373,11 рублей Сумма переплаты в виду счетной ошибки составила 2 506,89 рублей (л.д. 21).
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ счетной ошибкой явилось неправомерное получение неизвестным лицом средств с банковского счета (л.д. 22).
Общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 773,10 рублей, которая является счетной ошибкой перечисления умершей ФИО1 выплат произведенных истцом. Перевод ФИО1 излишне выплаченных сумм подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя ФИО1 в АО «Почта банк», которые подлежат возврату, так как согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются суммой неосновательного обогащения.
При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, судом, не установлено, опровергается представленными материалами дела, тогда как правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно справке о смерти № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Решение о прекращении выплаты пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.
Согласно официальным сведениям размещенные на сайте Федеральная нотариальная палата, наследственное дело, после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 40).
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а именно: уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, по состоянию на дату смерти ФИО1 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется (л.д. 54-56).
Согласно ответов на запрос суда, предоставленные РЭГ ГИБДД МО МВД России «Назаровский», службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МЧС России, транспортных средств и иных видов техники за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 58, 61, 74).
Судом также проверены адреса места проживания и регистрации умершей ФИО1, согласно ответа на запрос Роскадастра, выпискам из ЕГРН, подтверждается регистрация прав собственности на объекты недвижимости иных лиц (л.д. 48-56), то есть судом не установлены лица фактически принявшие наследственное имущество, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду данные сведения не представлены.
По адресу проживания ФИО1 право на жилое помещение она не имела, имела только регистрацию, была снята с регистрации в связи со смертью (л.д.70-73)
На счетах, открытых ранее на имя ФИО1 на дату смерти денежных средств не имеется.
Таким образом, судом не установлено наследников и наследственного имущества ФИО1, возможными удовлетворить требования истца.
То обстоятельство, что за ФИО1 производился уход, не может являться основанием для возложения на данное лицо обязанности возместить истцу неосновательное обогащение, поскольку выплата производилась на счет ФИО1, лицо, которое осуществило снятие денежных средств, не установлено, требования к данному лицу истец не заявлял.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.
верно
судья Наумова Е.А.