К делу № 2а-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03.07.2023 г. о временном ограничении на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03.07.2023 г. о временном ограничении на выезд.

В обоснование административного иска указано, что на рассмотрении Горячеключевского городской суд Краснодарского края находилось дело № 2-2054/2021 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.07.2008 №«...» земельного участка с кадастровым №«...» из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 729 650 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть арендодателю (департаменту) земельный участок; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 26.09.2019 №«...» о государственной регистрации договора аренды. Также, департаментом было подано заявление по принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым №«...», в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект. Указанное заявление департамента удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры. В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2021, дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края (№ А32-14950/2022). Между сторонами подписано соглашение от 15.02.2022 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.07.2008 №«...» земельного участка с кадастровым №«...». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу № А32-14950/2022 обеспечительные меры, принятые определением Горячеключевского городского суда от 12.11.2021 по делу № А32-14950/2022 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №«...» из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 729650 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в том числе, осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений прав) на данный объект, отменены. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу № А32-14950/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Вместе с тем, 05.07.2023 в адрес департамента поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о временном ограничении на выезд должника - ФИО2 из Российской Федерации. Департамент не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 не является должником по выданному исполнительному документу. Таким образом, ограничения, установленные оспариваемым постановлением, подлежат отмене. Копия оспариваемого постановления поступила в адрес департамента 05.07.2023, следовательно, срок на его оспаривание истекает 15.07.2023. Поскольку 15.07.2023 является нерабочим выходным днем, то последним днем подачи заявления считается 17.07.2023. Просил восстановить департаменту имущественных отношений Краснодарского края срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований, настаивал. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Изучив и исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска департамента имущественных отношений Краснодарского края в полном объёме, ввиду следующего.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

При этом уважительными причинами следует считать объективно исключающие возможность подачи административного иска в суд в установленный срок.

Как следует из материалов дела, административный истец о нарушении своего права узнал 05 июля 2023 года, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Настоящий административный иск сдан на почту 14 июля 2023 года и поступил в суд 20 июля 2023 года, таким образом, срок на обращение с административным иском административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №«...»-ИП.

03.07.2023 г. в рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований департамента имущественных отношений Краснодарского края не установлена, в данном случае права административного истца (взыскателя) оспариваемым постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 03.07.2023 г. о временном ограничении на выезд, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись