Судья: Конева В.В. УИД 76RS0017-01-2023-002437-90
Дело № 30-1-225/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 24 ноября 2023 года
Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,
при секретаре Мурзиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Душко Р.В. (по доверенности) – Скобелева А.В. на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства дорожного хозяйства Ярославской области – министра дорожного хозяйства Ярославской области – Душко Романа Владимировича,
установил :
Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года должностное лицо Министерства дорожного хозяйства Ярославской области – министр дорожного хозяйства Ярославской области – Душко Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Душко Р.В. – Скобелев А.В. обжаловал его в Ярославский областной суд.
В жалобе защитник Скобелев А.В. указывает, что Душко Р.В. является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку полномочия по осуществлению мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах возложены должностным регламентом на иное лицо министерства дорожного хозяйства - начальника отдела управления автомобильными дорогами. Ссылается на положения статей 1.5, 24.1 КоАП РФ. Также считает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, поскольку административное расследование фактически не проводилось. С учетом вышеизложенного просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Душко Р.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Душко Р.В. – Скобелев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сам Душко Р.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Скобелева А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Приняв дело к своему производству, судья Ярославского районного суда Ярославской области исходил из того, что административное расследование по делу проводилось. Однако при этом не учел положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району. Местонахождение указанного органа - <адрес>, что относится к территориальной подсудности Красноперекопского районного суда г.Ярославля. Данное обстоятельство не было учтено судьей Ярославского районного суда Ярославской области.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы защитника Скобелева А.В. о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле ст.28.7 КоАП РФ.
Вынесение 07 августа 2023 года уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, приобщение к делу имеющихся документов, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования, свидетельствующими о том, что такое расследование фактически проводилось.
Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вышеуказанные доводы защитника Душко Р.В. – Скобелева А.В. судьей Ярославского районного суда Ярославской области оставлены без внимания и не получили в обжалуемом постановлении никакой правовой оценки.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Душко Р.В. вынесено судьей Ярославского районного суда Ярославской области с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы защитника Скобелева А.В. срок давности привлечения Душко Р.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства дорожного хозяйства Ярославской области – министра дорожного хозяйства Ярославской области – Душко Романа Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Ю. Шалимова