Решение по делу № 2А-8378/2022 от 16.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника повесткой, по непринятию мер принудительного характера, признании незаконным действия по направлению в адрес взыскателя с нарушением срока копии постановления об окончании исполнительного производства, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, обязании направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, обязании произвести перечень обязательных действий, с целью взыскания сумм задолженности, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов.

Дело № 2а-974\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «БУСТЭР» к начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника повесткой, по непринятию мер принудительного характера, признании незаконным действия по направлению в адрес взыскателя с нарушением срока копии постановления об окончании исполнительного производства, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, обязании направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, обязании произвести перечень обязательных действий, с целью взыскания сумм задолженности, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов,

Установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в Калининском РОСП Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель на момент подписания настоящего иска не получал. Одновременно с предъявлением исполнительного документа, взыскатель предъявлял ходатайство о направлении запросов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания №

Административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем должным образом не выявлено имущественное положение должника, не направлены соответствующие запросы, не совершены все необходимые исполнительные действия, исполнительное производство окончено преждевременно просит суд:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

-Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО2;

-Обязать судебного пристава-исполнителя, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес: <адрес>

-Обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адреса <адрес>

-Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перечень обязательных действий предусмотренных ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью взыскания сумм задолженности 1 119 рублей 48 копеек в пользу ООО «БУСТЭР»;

-Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов:

-в кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Башкортостан, которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

-в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

-в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

-в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адрес» регистрации, об изменении адреса регистрации;

-в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

-в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

-в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

-в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

-операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

-осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «О исполнительном производстве»);

-осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристав; исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Росси с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «С исполнительном производстве»);

-в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органо направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника его имущество;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 21 ноября в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ- ФИО1 (с судебным приставом- исполнителем ФИО3 расторгнут контракт на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ), Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «БУСТЭР» не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

На судебное заседание начальник отдела- старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ- ФИО1,, Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП г.Уфы по РБ, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство: № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности в сумме 25170 рублей 50 копеек.

Административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем должным образом не выявлено имущественное положение должника, не направлены соответствующие запросы, не совершены все необходимые исполнительные действия, преждевременно окончено исполнительное производство предъявил настоящий иск.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств находит требования поделавшими отклонению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми им действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены их права.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части: признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП, указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства (постановление вынесено в виде электронного документа), судебным приставом-исполнителем копия указанного постановления направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем в личном кабинете Единого портала государственных услуг ( далее ЛК ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин.47 сек., то есть в адрес взыскателя указанное постановление направлено своевременно и получено последним.

Также судебном приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства приняты меры по исполнению исполнительного документа, так согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, указанное постановление в адрес взыскателя направлено через ЛК ЕПГУ. Также судебным приставом рассмотрено ходатайства взыскателя о направлении запросов, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства были произведены удержания и перечислен денежные средства взыскателю на общую сумму 24051 рубль 02 копейки.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку относится у социально- демографической группе населения.

Судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление в адрес взыскателя направлено через ЛК ЕПГУ, то есть взыскатель получал полную информацию о ходе исполнительных производств.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателем ООО «БУСТЭР» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также требования административного истца в части: признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес: <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адреса <адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя произвести перечень обязательных действий предусмотренных ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью взыскания сумм задолженности 1 119 рублей 48 копеек в пользу ООО «БУСТЭР»; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий.

Как указано выше после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, удержанные денежные средства по исполнительному производству были своевременно направлены взыскателю. В части указания административном истцом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, суд исходит из того, что закон не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по копированию из материалов исполнительного производства документов и вручению их сторонам исполнительного производства.

Административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Также отсутствует указание на правовые последствия, возникшие для взыскателя по исполнительному производству вследствие оспариваемого бездействия.

Также суд отклоняя доводы административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.10,2022 года исходил из того, что само по себе несвоевременное направление оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов как взыскателя, с учетом реализации административным истцом права на его обжалование.

Кроме того, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю после вынесения постановления о сохранении заработной платы должника и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «БУСТЭР» к начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства, по непринятию решения о вызове должника повесткой, по непринятию мер принудительного характера, признании незаконным действия по направлению в адрес взыскателя с нарушением срока копии постановления об окончании исполнительного производства, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, обязании направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, обязании произвести перечень обязательных действий, с целью взыскания сумм задолженности, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова