№2а-970/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 27 июля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа; об обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производств путем обращения взыскания на пенсию должника, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания на взыскание с ФИО2 долга по кредиту в сумме 31535,33 руб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, однако, долг до настоящего времени не погашен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлены, в суд от пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же возражения против удовлетворения иска в связи с его полной необоснованностью.

ФИО2., участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В связи с неявкой сторон суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31955,99 руб. и расходы по госпошлине в сумме 579,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление истца возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения указанного судебного приказа.

В производстве Моздокского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должник ФИО2 по долгам ООО «ХКФ Банк», ООО «АФК», АО «Тинькофф банк».

Приставом заделаны запросы в банки, УПФР, ИФНС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД.

Установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (заработную плату) должника и иные доходы в размере 50% дохода, постановление направлено в УФПР по РСО-Алания, так как должник является получателем пенсии.

Приставом так же вынесены постановления об удержании денежных средств находящихся на счетах должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» (оно из входящих в сводное исполнительное производство) от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при проведении ежемесячных удержаний из ее доходов.

Приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО1 отменила ранее принятые ею меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с удовлетворением ходатайства должника о сохранении должнику прожиточного минимума.

В результате указанных действий каких-либо удержания в счет погашения долга в пользу ООО «АФК» с пенсии не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ статья 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Отменяя меры по обращению взыскания на пенсию должника, пристав-исполнитель не учел приведенные выше положения закона, так как для сохранения должнику прожиточного минимума следовало, не отменяя ранее вынесенного постановления, в органы пенсионного обеспечения, производящие удержание из пенсии должника, которая является, как следует из материалов исполнительного производства, единственный установленный источник доходов должника, направить постановления о сохранении за должником прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение прав взыскателя должно быть исправлено путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника с направлением копии указанного постановления в органы пенсионного обеспечения на исполнение и взыскателю - для сведения.

В остальном действия пристава-исполнителя суд признает основанными на требованиях законодательства об исполнительном производстве,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа.

Обязать пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения по исполнительному производств путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, с направлением копии указанного постановления в органы пенсионного обеспечения на исполнение и взыскателю - для сведения.

В обязании пристава-исполнителя к принятию остальных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья О.К.Карабахциева