УИД№77RS0001-02-2022-018601-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2860/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 65 000 рублей в качестве возврата суммы займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, ссылаясь на то, что 14.02.2021 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, ответчик указанную сумму денежных средств получила, что подтверждается чеками перевода Сбербанка онлайн от 14.02.2021 года. Указанные денежные средства были переданы ответчику через знакомую истца, которая по просьбе истца перевела их со своего счета на счет ФИО2 двумя переводами. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, ответчик сумму займа не возвратила истцу, на требования о возврате не реагирует, на звонки истца не отвечает, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, расписок также не составлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было установлено судом, 14.02.2021 года ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 14.02.2021 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что данные денежные средства были перечислены знакомой истца, которая по просьбе ФИО1 перевела их со своего счета на счет ФИО2 двумя переводами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании денежных средств входит факт заключения договора, который в соответствии с нормами ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Как указала истец в ходе рассмотрения дела, письменной расписки о передаче ответчику денежных средств и условий их возврата не составлялось. В материалах дела также отсутствует письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства в размере 65 000 рублей ответчику ФИО2 переданы истцом ФИО1 во исполнение какого-либо обязательства. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 65 000 рублей.

При этом суд учитывает то, что если истец предполагала возврат денежных средств, переданных ответчику, то тогда финансовая помощь явилась бы договором займа, его оформление предусмотрено ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, однако, договор займа между сторонами заключен не был. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет займа, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, факт передачи истцом соответствующих денежных средств в долг ответчику нельзя признать установленным.

Учитывая, что истцом заключение договора займа с ответчиком не доказано, в удовлетворении заявленных ей требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова