Дело № 5-283/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

«11» октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

10.10.2023 в 18 часов 50 минут, находясь в общественном месте - на улице по адресу: <...>, ФИО3 в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, выдвинутые на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах не признал, указал, что находился в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и когда выходил из ворот специального приемника, его встретили сотрудники правоохранительных органов, которые без объяснения причин проводили в служебный автомобиль. При этом он не высказывал возражений, нецензурную брань в общении с сотрудниками полиции не использовал. Полагает, что указанные действия сотрудников правоохранительных органов представляют собой месть сотрудников УФСБ в связи с его отказом от сотрудничества в рамках проводимой в отношении него проверки по другому делу.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО2 просил прекратить производство по делу, указав об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении графа «Свидетель» не заполнена, соответственно очевидцев инкриминируемого ФИО4 правонарушения не было, а допрошенный в судебном заседании свидетель дал ложные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 10.10.2023 около 19 часов находился возле специального приёмника для лиц, арестованных в административном порядке, на ул. Елизаветинское шоссе в г. Екатеринбурге, у доски объявлений, размещенной справа от входа, когда из специального приемника вышел неизвестный ему гражданин с термосом в руках, к которому подошли сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции указанный гражданин вступил с ними в перепалку, используя нецензурную брань. По росту, комплекции и голосу гражданин похож на ФИО4

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пунктами 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Принимая во внимание, что сотрудниками полиции непосредственно выявлено нарушение ФИО4 общественного порядка, поскольку он выражался в общественном месте нецензурной бранью, а также имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись основания потребовать у него прекратить противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для решения вопроса об административном задержании правонарушителя, но этим законным требованиям ФИО4 не подчинился.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2023, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля ФИО1, в том числе добытыми в судебном заседании.

К доводам ФИО3 о том, что нецензурной бранью он не выражался, на требования сотрудников полиции сразу проследовал в служебный автомобиль, а также об оговоре его со стороны сотрудников полиции и свидетеля, отношусь критически, как избранную позиции защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 последовательно пояснял относительно даты, времени и места события правонарушения, а также подтвердил факт неповиновения требованиям сотрудников полиции с использованием грубой нецензурной брани. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ранее с ФИО4 он знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Содержащиеся в материалах по делу об административном правонарушении объяснения принадлежат ему, он рассказал об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся.

Критически отношусь и к доводам ФИО3 о том, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении его к ответственности, поскольку сам факт исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о такой заинтересованности. Оснований не доверять представленным в материалы доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Не выдерживает критики и довод ФИО3 о том, что указанные действия сотрудников полиции обусловлены местью сотрудников УФСБ России по Свердловской области, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Как указано выше, в силу прямого указания Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны были прекратить противоправное поведение.

Вопреки доводам защитника, отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля, поскольку свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности, был непосредственно допрошен в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а также характер и обстоятельства деяния – совершение правонарушения сразу после отбытия административного наказания в виде административного ареста, после которого ФИО3 продолжил не соблюдать установленные нормы поведения, а также не подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

При назначении административного наказания учитываю также данные о состоянии здоровья ФИО3, при этом обращаю внимание, что наличие у ФИО3 заболевания подтверждено лишь справками, датированных, 2005, 2010 и 2011 годом, при этом сведений о течении заболевания и наблюдении у специалистов в течение последних 12 лет не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи от 05.10.2023 ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста, однако в ходе рассмотрения указанного дела мировым судьей Будаловым не сообщалось сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, что расценивается как злоупотреблением правом, направленным на избежание наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 53 минут 11 октября 2023 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 50 минут 10 октября 2023 года до 20 часов 53 минут 11 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга или в Свердловский областной суд.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова