Дело № 2-1289/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001096-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Жизняковой М.А.,

истца Шмаковой Е.В.,

третьего лица Шмакова С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шмаковой Е.В. к Сергуняеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шмакова Е.В. обратилась в суд с иском к Сергуняеву Н.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2022 года в 17 час. 45 мин. на 71 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель Сергуняев Н.В., управляя автомашиной марки «....», гос. номер (номер) при совершении маневра обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер) под управлением Шмакова С.В. В результате ДТП пассажир автомашины «....» Шмакова Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Судогодского районного суда от 30 января 2023 года Сергуняев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 с. 12.24 КоАП РФ. В связи полученными травмами Шмакова Е.В. проходила длительное лечение. Истец более трех месяцев передвигалась на костылях, в связи с чем испытывал физическую боль и нравственные страдания и переживания за состояние своего здоровья, с учетом разумности и справедливости просит взыскать компенсацию морального вреда в суме 500000 рублей.

Истец Шмакова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что в связи с полученными травмами проходила лечение с 05.11.2022 по 02.06.2023 года. Также пояснила, что не желает предъявлять требование о возмещении вреда к супругу Шмакову С.В., управлявшему транспортным средством «....» гос. номер (номер)

Ответчик Сергуняев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шмаков С.В. поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 05 ноября 2022 года в 17 час. 45 мин. на 71 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель Сергуняев Н.В., управляя автомашиной марки «....», гос. номер (номер), при совершении маневра обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «....» гос. номер (номер) под управлением Шмакова С.В.

В результате ДТП пассажир автомашины «....» Шмакова Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 января 2023 года Сергуняев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта №252 от 21.12.2022, у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ....

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травами в период с 05 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ВО «....» с диагнозом: ..... Выписана для амбулаторного лечения у хирурга и невролога по месту жительства. Рекомендовано: ....

С 17 ноября 2022 года по 05 марта 2023 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО «МГБ № 1».

С 06 марта 2023 года по 23 марта 2023 года ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» с диагнозом: ....

С 24 марта 2023 года 02 июня 2023 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО МГБ № 1 с диагнозом ....

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных в ДТП телесных повреждений, степень ее нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями и полученными травмами, длительность лечения и длительный период нетрудоспособности, связанные с этим ограничения привычного образа жизни, испуг за свою жизнь в момент ДТП и переживания за состояние своего здоровья, и считает, разумным и справедливым определить размер подлежащей компенсации морального вреда в размере 320000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.