Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года дело № 2-6498/2025
66RS0007-01-2025-007382-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 октября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 в размере 94 811 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 748 руб. 72 коп.
В обоснование искового заявления указано, что 23.04.2025 сторонами заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят к ответчику на должность инженера производственно-технического отдела, должностной оклад составил 65 000 руб., районный коэффициент 15%. Заработная плата подлежала выплате 25 и 10 числа каждого месяца. В период с 23.04.2025 по 03.06.2025 истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 94 811 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик постоянно откладывал выплату заработной платы, истец не стал ждать и принял решение уволиться, в июне-июле ответчик еще был на связи, обещал выполнить обязательства по оплате, но с августа связи с ответчиком нет, задолженность сохраняется.
Ответчик ООО «РСК «СтройХолдинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений, отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 17 (ч. 3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2025 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность инженера производственно-технического отдела. Работник обязан приступить к работе 23.04.2025, работа является для работника основным местом работы, работнику установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей, районный коэффициент 15%.
Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов СФР по Свердловской области, 03.06.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 24 от 03.06.2025 г.
Истец указывает, что в период работы не производилась выплата заработной платы, при увольнении ответчиком также не произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 94 811 руб. 05 копеек.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено расчетными листками, в частности, расчетным листком за июнь 2025 г., согласно которому долг за предприятием значится в размере 94 811 руб. 05 коп., справкой ответчика о наличии задолженности по заработной плате.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 811 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты заработной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд производит расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ согласно расчету истца по состоянию на 23.10.2025 г. (по дату вынесения судом решения).
Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2025 по 23.10.2025 составит 17 378 руб. 42 коп. (расчет произведен с применением общедоступного калькулятора в системе КонсультантПлюс).
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 378 руб. 42 коп.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты не имеется, поскольку с момента вынесения решения суда, сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм индексация присужденных денежных сумм.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Сумма, взысканная в пользу истца ранее вступившим в законную силу решением суда, может быть проиндексирована, но не в рамках отдельного индивидуального трудового спора по иску работника, по основаниям, предусмотренным ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а в порядке и в размере, определенном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 366 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 23.04.2025 по 03.06.2025 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 811 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 378 руб. 42 коп. по состоянию на 23.10.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 366 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко