Дело № 2-1055/2025
33RS0015-01-2024-002477-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.
при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Бульвар» к Вороновой ФИО7 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Управляющая компания Бульвар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 323,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией в спорный период являлся МУП «Коммунальные системы» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные системы» <адрес> и ООО «Управляющая компания Бульвар» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Управляющая компания Бульвар» перешло право на получение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории <адрес>, в том числе и потребителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 165,70 руб. В настоящее время обязательства по оплате коммунальных услуг должником не исполнены в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени в размере 52 323,91 руб. Исходя из этого, просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 323,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. и оплате государственной пошлины 1 770 руб.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ФИО1, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, возражала в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ресурсоснабжающей организацией в отношении данного многоквартирного дома являлся МУП «Коммунальные системы» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные системы» <адрес> и ООО «Управляющая компания Бульвар» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Управляющая компания Бульвар» перешло право на получение платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории <адрес>, в том числе право требования по оплате коммунальных услуг потребителя ФИО1
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Бульвар» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 165,70 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, новым собственником вышеуказанной квартиры является Севеха Д.Н.Л.
Как установлено судом, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена.
Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по оплате коммунальных услуг зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 937,76 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составили 52 323,91 руб.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском в суд истец, согласно почтовому штампелю, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по пеням с ДД.ММ.ГГГГ (3 года предшествовавшие обращению в суд с исковым заявлением) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся на остаток задолженности, в размере 1 937,76 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 данного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Правила о моратории, установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Как следует из расчета, истцом начислены пени, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1937,76 х 204 х 1/130 х 9,5% = 288,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1937,76 х 700 х 1/130 х 9,5% = 991,24 руб.
Таким образом, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 280,11 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Суду представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 обязалась оказать ООО «Управляющая компания Бульвар» юридическую помощь по подготовке, печати и отправке исковых заявлений. Сумма вознаграждения по названному договору определена в размере 7 000 руб. В подтверждение понесенных истцом затрат по оплате услуг ИП ФИО2 суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, длительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, составление процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Присуждение истцу суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 280,11 руб.) составляет 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Вороновой ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Бульвар» (ИНН №, ОГРН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280,11 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5 680,11 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят руб. 11 коп.).
Взыскать с Вороновой ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Бульвар» (ИНН №, ОГРН №) пени, начисленные на остаток основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.