50RS0039-01-2023-006546-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5384/2023 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился суд к МУ МВД России «Раменское», с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в перемещении <дата> на специализированную стоянку автомобиля «<...>». В обоснование иска указал, что <дата> сотрудники МУ МВД России «Раменское» без законных оснований переместили автомобиль «<...> на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. В акте <номер> от <дата> не указан документ, послужившим основанием помещения автомобиля на специализированную стоянку, кроме того, автомобиль не признавался вещественным доказательством, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, поскольку оспариваемые действия не затрагивают прав и законных интересов истца, т.к. он не является собственником перемещённого на спецстоянку автомобиля. Кроме того, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> паспорт транспортного средства серии <...>, диагностическая карта, страховой полис № ТТТ009196013 на указанный автомобиль признаны вещественными доказательствами. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «К150ВН190» признан вещественным доказательством. На основании соглашения от <дата>, заключенного между МУ МВД России «Раменское» и ООО «ОСС МО» хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Пунктом 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Исходя из положений ст. 183 УПК РФ и ст. 27.13. КоАП РФ, задержание транспортного средства возможно только в случае совершения преступления или административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 указанной статьи, то есть только в рамках производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

<дата> в ходе проведения осмотра автомобиля марки <...> были обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства серии 77 номер <***>, диагностическая карта, страховой полис № <номер>, которые в соответствии с постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <номер>.

<дата> был составлен акт приёма-передачи автомобиля «Volkswagen Passat», г.р.з. «К150ВН190» для перемещения на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>.

<дата> следователем СУ МУ МВД России «Раменское» данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу – в соответствии с постановлением от <дата>, указанное транспортное средство надлежит хранить на спецстоянке до вступления приговора суда в законную силу или до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно карточке учёта транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN <номер>, г.р.з. «<номер> собственником данного автомобиля является ФИО5, <дата> года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку <дата> права и законные интересы ФИО1 не нарушают, поскольку последний не является собственником транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN <номер>, г.р.з. <номер>».

Представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования транспортным средством от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, не является доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством иного лица, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 действиями административного ответчика.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое действие административного ответчика, повлекло для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий административного ответчика по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку <дата>.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на предъявление административного искового заявления, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку данный административный иск подан <дата>, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023 г.