77RS0018-02-2022-019141-80

Дело № 2а-41/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №36 по г.Москве о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, обязании направить сведения, по встречному административному исковому заявлению ИФНС России №36 по г.Москве к ФИО1 признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС №36 по г.Москве, в котором просит признать сумму пени в размере 95 319,75 руб незаконно и необоснованно начисленной, признать отсутствие у истца задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и обязать ответчика привести лицевой счет истца как налогоплательщика в соответствии с принятым решением, а также обязать ИФНС уведомить об этом работодателя истца – ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет – Высшая Школа Экономики». В обосновании указано, что письмом ответчика от 07.04.2022 года истцу отказано в списании оспариваемой истцом суммы пени, а также сообщено о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 95 319,75 руб. Уведомлением от 22.10.2022 года ответчик сообщил работодателю истца, что у истца имеется задолженность по состоянию на 20.10.2022 года по обязательным платежам в бюджетную систему РФ. Истец считает начисление пени незаконным, поскольку задолженность по уплате налога на доходы отсутствует. Ранее истец своевременно подавала налоговые декларации и никогда не получала сведений от налогового органа о наличии недоимок, требования с указанием необходимости оплаты задолженности в адрес истца не выставлялись. По мнению истца, оспариваемая сумма пени образовалась в результате бездействия налогового органа, который в течении многих лет не исполнял возложенных на него обязанностей по обеспечению своевременного поступления в бюджет денежных средств путем установленных законом процедур.

ИФНС России №36 по г.Москве требования ФИО1 не признала, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать безнадежной ко взысканию недоимку по пени на налог на доходы физических лиц, числящуюся за ФИО1 в размере 95 319,75 руб. В обосновании указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №36 по г.Москве с 05.10.2018 года. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС №36 из ИФНС №4 по г.Москве у ФИО1 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 93 493 руб, что повлекло начисление пени в сумме 95 319,75 руб. 28.01.2021 года истцом по первоначальному иску уплачена сумма налога в размере 93 493 руб, при этом сумма пени не погашена. Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания заявленной задолженности, ИФНС №36 по г.Москве просит признать данную задолженность по пени безнадежной ко взысканию.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражая против удовлетворения встречных требований, но не соглашаясь с основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) на судебное заседание явился, заявленные требования ФИО1 не признал, в удовлетворении просил отказать, заявленные ИФНС требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС №4 по г.Москве на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в сведениях о состоянии расчетов с бюджетом, поступившим из ИФНС №4 по г.Москве в ИФНС №36 по г.Москве за ФИО1 числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 93 493 руб, на которую начислены пени за период с 16.07.2009 года по 28.01.2021 года в размере 95 319,75 руб.

29.01.2021 года ФИО1 задолженность по налогу на доходы в сумме 93 493 руб погашена.

Письмом от 20.10.2022 года ИФНС №36 по г.Москве сообщило ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «ВШЭ» о наличии у ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Не соглашаясь с начислением пени, истец указывает, что задолженность по уплате налога на доход за 2008 год у нее отсутствует, ранее сведения о наличии задолженности истцу не предоставлялись, соответствующее требование не выставлялось, оспариваемая сумма пени образовалась в результате бездействия налогового органа, не исполнившего обязанность по уведомлению налогоплательщика о наличии задолженности.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для признания незаконным начисления суммы пени, поскольку неполучение налогоплательщиком налогового уведомления и требования не является основанием освобождения от уплаты налогов; налогоплательщик, должен исполнить свою конституционную обязанность по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, представив декларацию за 2008 год с указанием полученного дохода, истец не мог не знать о наличии обязанности по уплате налога.

Кроме того, в силу п. п. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, в случае отсутствия сведений о размере налога на доход, не получения уведомления или требования, истец по первоначальному иску не был лишен возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки.

Недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (абзац 14 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отрицательные факты не доказываются, на стороне истца по первоначальному иску лежала обязанность по предоставлению доказательств по уплате спорного налога на доходы физических лиц за 2008 год. Однако соответствующие доказательства не представлены, доводы о том, что спорный налог уплачен, материалами дела не подтверждены.

В свою очередь, представленное извещение ИФНС № 4 по г.Москве о зачете НДФЛ от 09.08.2011 года не подтверждает факт отсутствия задолженности по налогу за 2008 год.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Пени в действующем налоговом законодательстве формально не относятся к мерам ответственности и имеют целью скомпенсировать государству в упрощенном порядке временную невозможность использования суммы налога.

В Постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

По общему правилу пеня за неуплату налога начисляется в случае любой просрочки уплаты налога.

То, что пеня подлежит начислению вне зависимости от вины налогоплательщика в неуплате налога, подтверждено в пункте 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что доказательства уплаты суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год в установленный НК РФ срок истцом по первоначальному иску не представлены, соответствующие сведения отсутствовали и у ИФНС, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно начислил соответствующую сумму пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании суммы пени в размере 95 319,75 руб незаконно и необоснованно начисленной, признания отсутствия задолженности по обязательным платежам и обязания ответчика уведомить работодателя истца о незаконном начислении пени не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе как налогоплательщик, так и налоговый орган. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ни ИФНС №4 по г.Москве, ни ИФНС №36 по г.Москве не принимались какие-либо меры по взысканию с ФИО1 недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 95 319,75 руб.

Доказательств обращения в установленные статьей 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании недоимки не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной недоимки по пеням по НДФЛ за 2008 г., вышеуказанных положений, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России №36 по г.Москве о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, обязании направить сведения – отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 . по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 95 319,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023 года