Копия
дело № 2а-4539/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 24сентября 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеМинистерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителюСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2,СОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России, ГМУФССП России и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к СОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России обоспаривании постановления о принятии результатов оценки и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителемСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, а именнорыночная стоимость здания речного вокзала с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... указана в размере ... рублей. В соответствии с отчетом ООО «АК Восток» от ... рыночная стоимость здания речного вокзала составляет ... с НДС, ... без НДС. Поскольку рыночная стоимость указанного здания не соответствует действительности, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило суд признать неправомерным (незаконным, недействительным) результаты оценки имеющихся в отчете об оценке № ... от ..., аннулировать указанный отчет, признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ..., обязатьСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления о принятии результатов оценки в соответствии с заключением ООО «АК Восток».
... определениемАрбитражного суда Республики Татарстан дело передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 4, л.д. 163-164).
... определениемВерховного Суда Республики Татарстан административное дело по административному исковому заявлениюМинистерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстано признании незаконным результатов оценки и понуждении устранить допущенное нарушение передано для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани (т. 4, л.д. 234-235).
Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнительСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В., представители административных ответчиков - СОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России, ГМУФССП России и ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике ФИО92.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – Частнопрактикующий Оценщик ФИО13 Е.А., представители заинтересованных лиц – ООО «Сфера» и ООО «АК Восток» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Иные участники по административному делу судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
В соответствии со статей 3 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителемСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В. в рамках сводного исполнительного производства ... вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Сфера» № ... от ..., согласно которомурыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... составляет ... (т. 1, л.д. 8-12, т. 2, л.д. 91-146).
Согласно отчету оценщика ООО «АК Восток» от ..., проведенного на основании договора ..., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстани ООО «АК Восток», рыночная стоимость доли ООО «ПСО «Казань» на праве общей долевой собственности на здание Речного вокзала с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 24713017 ... с НДС, ... без НДС (т. 1, л.д. 13-196).
Для установления рыночной стоимости доли ООО «ПСО «Казань» на праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание речного вокзала на основании ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в рамках рассмотрения настоящего административного дела назначена судебная экспертиза Частнопрактикующему Оценщику ФИО93 Е.Е. (т. 3, л.д. 152-153).
Согласно заключениюЧастнопрактикующего Оценщика ФИО13 Е.Е. ... от ...рыночная стоимость доли, принадлежащей ООО «ПСО «Казань» (32846/42846) на праве общей долевой собственности здания речного вокзала с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... составляет с учетом НДС ..., по состоянию ... с учетом НДС ... (т. 4,л.д. 28-159).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела правильность и полнота экспертного заключения, подготовленного ФИО1 Е.Е., сторонами не опровергнута, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз не поступало.
В соответствии со статьями 59 - 61 и 84КАС РФ заключение эксперта ... от ... принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Проанализировав положения вышеуказанного федерального законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности произведенной оценки Частнопрактикующим Оценщиком ФИО94 Е.Е. ... от ...и о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от ... требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорного здания в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника.
При таких обстоятельствах, суд не может признать законным и обоснованным постановлениесудебного пристава-исполнителяСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В. о принятии результатов оценки от ... по сводному исполнительному производству ... в части определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязатьсудебного пристава-исполнителяСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В.устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления о принятии результатов оценки в отношениинежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой – заключение Частнопрактикующего Оценщика ФИО13 Е.Е. ... от ....
Требования административного истца о признаниинеправомерными (незаконными, недействительными) результаты оценки имеющихся в отчете об оценке № ... от ... и об аннулировании указанного отчета подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данное требования сводятся к установлению фактического обстоятельства, являющегося основанием иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Поскольку в качестведостоверного и допустимого доказательства принято судом заключение судебной экспертизы, требование административного истца опринятии результатов оценки в соответствии с заключением ООО «АК Восток» также подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая тот факт, что оспариваемое постановление было вынесено и сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителяСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В., отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием административного ответчика- ГУФССП России по Республике Татарстан нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, административное исковое заявление к ГУФССП России по Республике Татарстан, которое не является вышестоящим органом по отношению к судебному приставу-исполнителюСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 К.В., подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые заявленияМинистерства земельных и имущественных отношении Республики Татарстан удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановлениесудебного пристава-исполнителяСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 о принятии результатов оценки от ... по сводному исполнительному производству ... в части определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Обязать судебного пристава-исполнителяСОСП по Республике Татарстан ГМУФССП России ФИО2 устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления по сводному исполнительному производству ... о принятии результатов оценки в отношениинежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по административному делу судебной экспертизой – заключение эксперта ФИО3 ... от ....
В остальной частиадминистративное исковое заявлениеМинистерства земельных и имущественных отношении Республики Татарстан, оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявлениеМинистерства земельных и имущественных отношении Республики Татарстан кГУФССП России по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов