Дело № 2-173/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005750-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителей истца, ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика, ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном выше земельном участке возведен жилой дом. Между ним и ПАО «Россети Сибирь» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма оплачена им ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. Датой заключения договора технологического присоединения является ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течении 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде Истец обратился к юристу. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 25 000 рублей.

С учетом уточнений требований истец просит: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № незамедлительно со дня вступления решения суда законную силу; взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9130 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей - судебные расходы на услуги представителя, 2700 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

В суд истец не явился, обеспечил явку своих представителей, ФИО2, ФИО3, которые на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь», ФИО4 относительно исковых требований возражала по следующий основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» посредством электронного сервиса «личный кабинет» официального сайта с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения "жилой дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Маятников перечислил плату за технологическое присоединение в размере 550,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, договор об осуществлений технологического присоединения к электрическим сетям № считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 относится к категории потребителей, размер платы за технологическое присоединение которой составляет не более 550 рублей вне зависимости от величины расходов сетевой организации, которые будут понесены в рамках исполнения договора. Начиная с 2019 года, в том числе, с принятием государственных программ, направленных на упрощение предоставления земельных участков гражданам, развитие территорий, сельского хозяйства и т.д. по филиалу «Читаэнерго» возникли трудности с исполнением мероприятий по технологическому присоединению, где требуются затраты на строительство объектов электросетевого хозяйства. Источником финансирования строительства объектов энергетики являются выпадающие доходы, на основании Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил. Затраты сетевой организации на строительство электросетевых объектов, необходимых для присоединения, включаются в тариф на передачу электрической энергии. ПАО «Россети Сибирь» приняты все возможные, зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения, в том числе по изысканию источников финансирования. Для разрешения вопроса, ПАО «Россети Сибирь» обратилось к Правительству Забайкальского края, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Технологическое присоединение энергопринймающих устройств ФИО1 осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организаций, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения. В случае, удовлетворения исковых требований истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор незамедлительно со дня вступления решения в силу, ПАО «Россети Сибирь» отмечает, что в срок, заявленный ФИО1, с учетом обстоятельств, указанных выше, Общество не сможет исполнить решение. В связи с чем, Общество будет вынуждено обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. На основании изложенного, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требования, Общество полагает, что разумным сроком, в течение которого оно может быть исполнено не менее одного года, с момента вступления решения суда в законную силу. Истец просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору. Ответчик полагает правомерным считать период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и действует в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, расчет неустойки будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (до ведения моратория): 41 день Х 550,00 рублей Х 5% = 1 127,50 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ (окончание моратория) по 10,10.2022 года (дата, указанная истцом) 9 дней Х 550,00 рублей Х 5% = 247,50 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 375,00 рублей. Истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними й действиями ответчика, ответчик полагает, что в данном случае правовые основания для взыскания компенсаций морального вреда отсутствуют. К исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заказчик», при этом подписан ФИО1 и ФИО3 Согласно н. 3.1 и 3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет 25 000,00 руб. Оплата юридических услуг производится Заказчиков наличными средствами в течение 2 дней с момента подписания Договора. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 получила денежные средства в сумме 25 000,00 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг. Между тем. В указанной расписке отсутствует конкретная ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства могли быть оплачены по иному договору за иные юридические услуги. По мнению ответчика, факт оказания юридической помощи не подтвержден, так как в деле отсутствуют акты выполненных работ. Представленные договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются недостаточными доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, связанных исключительно с настоящим гражданским делом № так как не указаны ни наименование суда, ни номер и дата договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об обязании исполнить которого просит истец. Ответчик отмечает, что данное дело не относится к категории дел повышенной сложности, объем оказанных представителем услуг не является значительным. Согласно прайс-листам правовых услуг и цен на них, размещенных на официальных сайтах юридических компаний г. Читы, таких как Юридическая фирма Паритет (http://www.jurist-chita.ru/prays-list), Юридическая фирма «Равновесие» (http.7/ravnovesie-chita. ru/stoimost-uslug), Компания «Юрист.Чита» (https://chitayurist75.ru/cena-chitayurist) стоимость услуг по представлению интересов в суде по гражданским делам составляет от 5 000 рублей до 15 000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такое неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено судом, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Стоимость услуг по договору составляет 550 рублей.

Истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 103 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил, суд приходит к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по договору перед истцом ответчиком не исполнены до настоящего времени, на ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» следует возложить обязанность в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца.

Доводы представителя ответчика о недостаточной компенсации выпадающих доходов и недостаточности установленного тарифа, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств или изменение срока исполнения договора.

Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9157,50 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Возражения представителя ответчика относительно начисления договорной неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 не основаны на том, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Напротив, возражения ответчика сводятся к недостаточности размера тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям льготных потребителей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особую значимость для истца исполнения ответчиком условий договора № суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требования п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неприменимыми к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца, значимость для него исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Также истица просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей и по оплате услуг юриста.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из текста доверенности, выданной истцом на имя ФИО2 и ФИО3 видно, что она выдана не для участия в конкретном деле.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил ФИО3 за оказание юридических услуг 25000 рублей.

Поскольку доверенность является общей, может быть использована для иных целей, не связанных с настоящим делом, то расходы по ее составлению взысканию с ответчика не подлежат.

Обсуждая требование о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, степень его сложности, исходя из принципа разумности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 10000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, неточности в договоре оказания юридических услуг не могут полечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как в ходе судебного заседания требования истца поддерживала представитель ФИО3

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 9565 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 9130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 9565 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) обязанность в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.