№ 2а-2803/2022 УИД 18RS0004-01-2022-003821-98Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.
09 сентября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий, неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС022420829, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска.
Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 022420829. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от -Дата- №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, на неоднократное обращение взыскателя с заявлением о наложении ареста и реализации принадлежащего должнику имущества (транспортного средства и земельного участка), судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия, направленные на обращение взыскания данного имущества. Выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, а также для установления фактического места жительства, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие».
Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по УР.
Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что действительно в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 остаток суммы долга составляет 111 112,46 руб., все необходимые действия в рамках исполнительного производства осуществлены, бездействие отсутствует. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Полагает, что в настоящее время оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава нет.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО2 судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства по адресу ... согласно сведениям, представленным ОАСР МВД по УР.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что -Дата- на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № ФС 022420829 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору (постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-).
Согласно сводке по исполнительному производству, указанное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику №-СД, о чем вынесены соответствующие постановления об объединении ИП в сводное по должнику), остаток суммы долга по которому составляет 198682,30 руб.
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются:
- ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, г. ЙОШКАР-ОЛА, КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д114,
- Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 143050, Г. БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, ЯМСКАЯ, ВЛД.1,
- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, 603003, НИЖНИЙ НОВГОРОД, ФИО3, Д. 21,
- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, 600022, ВЛАДИМИР, МОСКОВСКОЕ, Д. 1А.
- ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, 426039, ИЖЕВСК, БОТКИНСКОЕ, Д.1А.
ЦАФАП ГИБДД МВД по <...>, КАЗАНЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ ТРАКТ,Д.5„
- УФССП ПО УР, РОССИЯ,426063,УДМУРТСКАЯ РЕСП., Г. ИЖЕВСК, П. КЛЮЧЕВОЙ, Д.39Б,,
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике,, 426053,Удмуртская <...>,
- УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, <...>
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены:
запросы в банки и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на банковском счете, который принадлежит должнику, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,
запрос операторам связи на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником,
запрос в ПФР на получение информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за последние время работы должника, о СНИЛС, о размере пенсии застрахованного лица,
запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
запрос в Гостехнадзор на получение сведений о наличии зарегистрированных имущественных прав,
запрос в ФНС на получение сведений по ИНН, информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках,
запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России, запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.
По информации, полученной из кредитных учреждений, за должником зарегистрированы счета в банках – ПАО «Сбербанк России».
-Дата- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения ПАО «Сбербанк России». Поступлений денежных средств не было.
По информации, полученной из ПФР, должник в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.
По информации, полученной из Гостехнадзор, за должником не зарегистрировано имущественное право на машины.
Согласно ответу на запрос операторам связи за должником зарегистрированы абонентские номера в ОАО «Мегафон» - 89096854706; в ОАО «МТС» - 79032698918, 79152338595, 79175027753, 79159928521, 79159928541, 79807490588.
-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния о заключении брака – сведения отсутствуют.
По информации, полученной из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано автомототранспортное средство Шевроле Клан, 2012 года выпуска.
-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Легковой автомобиль универсал СНЕVRОLЕТ KLAN(J200), 2012г.в., г/н №, VIN <***>, номер кузова (прицепа) XUUNF356JС0031499, № двигателя 2643072, объём двигателя, см куб. 1598.000, мощность двигателя, л.с. 109.000.
По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
-Дата- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества:
- Земельный участок площадь: 604 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, ...; кадастровый №;
- ...: 42,70 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, ...; кадастровый №, 1/40 доля;
- жилой дом с постройками и пристройками: сени, дровяник, навес, гараж, навес, баня, предбанник, сооружения площадью 71,8 кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, ...; кадастровый №, 1/40 доля.
11.07.2022 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно акту, в момент выхода по адресу: УР, ..., должник не проживает.
В телефонном режиме осуществлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР о предоставлении информации об адресе регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем составлена справка о том, что ФИО2 постоянное зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., по месту пребывания по адресу: ....
29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области о совершении исполнительных действий для установления факта проживания должника по адресу: ....
Ответ до настоящего времени не поступил.
Таким образом, судом установлено, что настоящее исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Оценив представленные службой судебных приставов доказательства, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1 совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направленные на установление имущественного положения должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительские действия, противоречит материалам дела, исполнительного производства.
Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, поэтому требования ООО СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова