Дело 2а-734/2023 76RS0023-01-2023-000378-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа, об обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным иском КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по АДРЕС», обязании КУМИ мэрии г. Ярославля в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о безвозмездном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в долевую собственность.
В административном иске указали, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1269 кв.м. Как собственники жилого дома, они пользуются данным земельным участком на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соглашения о присоединении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административные истцы обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о безвозмездном предоставлении данного земельного участка в долевую собственность. КУМИ мэрии г. Ярославля был издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по АДРЕС». Основанием для отказа указано п.п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно нахождение земельного участка частично в береговой полосе водного объекта общего пользования, где установлен запрет на приватизацию земельных участков. Истцы считают, что отсутствуют доказательства наличия водного объекта с подтвержденным статусом водного объекта общего пользования, а соответственно и установленной законом береговой полосы. Фактически на местности имеется лишь заросшее кустарником понижение рельефа.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 (по доверенностям) требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.
Выслушав представителя административных истцом, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля) являются сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС, и арендаторами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен указанный жилой дом, по тому же адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Административные истца обратились в КУМИ мэрии г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бесплатно в общую долевую собственность.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1269 кв.м из земель населенных пунктов по АДРЕС для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании подпункта 19, ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – пруда, ширина которой составляет 20 метров согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Береговая полоса поверхностного водного объекта является территорией общего пользования и предназначена для использования неограниченным кругом лиц. В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.
Оспаривая данный приказ КУМИ мэрии г. Ярославля истцы полагают, что сведения по нахождению на испрашиваемом земельном участке пруда и отнесению земельного участка к объекту общего пользования с береговой полосой являются ошибочным.
Как установлено ст. 102 ЗК РФ, земли, покрытые поверхностными водами, отнесены к землям водного фонда, на которых, в соответствии с ч. 2 названной статьи не осуществляется образование земельных участков.
В силу положений ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (п. 3 ч. 2). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 данной статьи установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из представленной в суд стороной административных истцов справки по проведенному рекогносцировочномму обследованию территории для установления наличия (отсутствия) водных объектов на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной Ярославским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС», следует, что на данном земельном участке и рядом с его пределами водные объекты отсутствуют. Из справки так же следует, что на топографической карте 2001 года никаких водных объектов не отмечено. На современной топографической карте г. Ярославля и окрестностей 2023 года водные объекты так же отсутствуют. На фрагменте схематической карты 2023 года водные объекты отсутствуют. В ходе обследования было установлено отсутствие водных объектом. На исследуемом участке расположена естественная отрицательная форма рельефа, незначительно обводненная, глубиной от 2 см, до 14 см., сильно заросшая травянистой, кустарниковой и древесно-кустарниковой растительностью. Временное обводнение происходит за счет обильных дождевых осадков и таяния снега. Отсутствуют квалифицирующие признаки водных объектов и возможность определения береговой линии. Водный режим и гидравлическая связь с другими водными объектами у исследуемого объекта отсутствует. Определение водоохранных зон не возможно.
Оснований не доверять сведениям Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» не имеется.
Таким образом, доводы административных истцов об отсутствии на спорном земельном участке какого-либо водного объекта нашли свое подтверждение. На спорном земельном участке водоем в смысле ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует.
При указанных обстоятельствах, изложенный в оспариваемом приказе вывод не основан на нормах закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене.
Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по АДРЕС».
Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о безвозмездном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в долевую собственность. Об устранении допущенных нарушений прав административных истцов в указанный срок сообщить суду и ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина