Судья Пелепец Е.Л.

№ 33-2829-2023

УИД 51RS0008-01-2023-000123-83

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Тищенко Г.Н.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 100, администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности произвести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций,

по апелляционной жалобе администрации Кольского района на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав объяснения представителя администрации Кольского района ФИО4, поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области ФИО5 о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 100 (далее – МБДОУ № 100), администрации Кольского района Мурманской области о возложении обязанности произвести обследование технического состояния здания с привлечение специализированных организаций о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено, что МБДОУ № 100 эксплуатирует здание, расположенное по адресу: ....

В нарушение пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», техническое обследование здания, в установленном порядке не проводилось, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, техническое обследование здания до настоящего времени не проведено.

Полагал, что выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства свидетельствуют о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий пребывания несовершеннолетних в здании образовательной организации, что может повлечь угрозу их жизни и здоровья, гарантией которых выступает государство.

С учетом уточнения исковых требований в части срока исполнения определенных действий, просил возложить на ответчика МБДОУ № 100 обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемого здания с привлечением специализированных организаций в срок до 1 сентября 2023 г., а в случае недостаточности денежных средств, обязать учредителя – администрацию Кольского района произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию здания.

Протокольным определением суда от 1 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кольского района Мурманской области, с исключением её из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ № 100 и администрации Кольского района Мурманской области удовлетворены.

На МБДОУ № 100 возложена обязанность произвести обследование технического состояния эксплуатируемого здания с привлечением специализированных организаций в срок в срок до 1 сентября 2023 г.; на администрацию Кольского района Мурманской области в случае недостаточности средств МБДОУ № 100 возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по обследованию технического состояния здания.

в апелляционной жалобе представитель администрации Кольского района Мурманской области по доверенности ФИО6 полагает решение суда основанным на неправильном определении фактических обстоятельств дела, принятым с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о возложении на учредителя образовательного учреждения – администрацию Кольского района Мурманской области обязанности произвести финансирование производимых мероприятий по техническому обследованию, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федеральных законов от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», полагает, что судом неправомерно возложена обязанность на администрацию Кольского района произвести финансирование мероприятий по техническому обслуживанию здания, находящегося в оперативном управлении у МБДОУ № 100.

Считает, что поскольку субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания предоставляется образовательному учреждению общей суммой, без детализации направлений ее расходования, то учреждение самостоятельно вправе направлять средства субсидии на обеспечение выполнения государственного задания на направления, определенные в плане финансово-хозяйственной деятельности.

Обращает внимание, что именно образовательное учреждение должно нести бремя содержания имущества, переданного ему в оперативное управление.

Приводит доводы о том, что управление образования администрации Кольского района и МБДОУ № 100 заключено соглашение № * от 30 декабря 2022 г. о предоставлении субсидии на 2023 г., согласно которому учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг в сфере образования в соответствии с требованиями к качеству, объему и порядку оказания муниципальных услуг, определенными в муниципальном задании, в связи с чем полагает, что образовательное учреждение является организацией, осуществляющей функции органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии муниципального имущества.

Указывает, что судом не исследовался вопрос недостаточности финансирования со стороны администрации. При этом обращает внимание, что администрация Кольского района передала полномочия по содержанию муниципальной собственности, а также довела денежные средства на ее содержание исполнителю путем заключения соглашения о субсидировании.

Полагает, что обязанность и соответствующее утверждение расходов местного бюджета действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в связи с чем считает, что суд не вправе возлагать на администрацию обязанность установить расходные обязательства в определенный срок.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель администрации Кольского района Мурманской области по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что при принятии решения суд не учел, что стандартизация в Российской Федерации осуществляется на условиях добровольности. Нормативные акты, из положений которых исходил суд, разрешая спор, не являются обязательными и не содержат норм, понуждающих МБДОУ № 100 к проведению обследования технического состояния здания.

В дополнение к ранее представленным доказательствам ссылается, что комиссией был проведен осмотр здания и составлен акт технического осмотра здания, кроме того, составлен акт от 3 августа 2022 г., подтверждающий готовность здания к 2022-2023 учебному году. В этой связи полагает выводы суда об отсутствии обследования здания не обоснованными.

Обращает внимание, что учреждением обеспечивается безопасность здания в процессе эксплуатации в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, поскольку все заключенные контракты на выполнение работ по ремонту здания выполнены.

Также, полагает, что суд необоснованно оставил без внимания отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения проверки учреждения, поскольку в материалы дела не представлено решение о проведении проверки, содержащее цель, основания и предмет проверки.

Ссылаясь на Положение об Управлении образования администрации Кольского района, дополняет доводы об отсутствии правовых основания для возложения обязанности по финансированию производимых мероприятий по техническому обследованию зданий, занимаемых учреждением, на администрацию Кольского района.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика МБДОУ №100, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 06 июля 2023 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя администрации Кольского района ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя администрации Кольского района ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, оснований сомневаться в том, что отказ носит добровольный и осознанный характер не имеется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен подателем апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, подписан лицом, имеющим полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ администрации Кольского района Мурманской области от апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2023 г. и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ администрации Кольского района Мурманской области от апелляционной жалобы на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2023 г

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации Кольского района на решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 февраля 2023 г. – прекратить.

Председательствующий

судьи