Решение по делу № 2-1493/2023 от 25.04.2023

Дело №2-1493/23

УИД 61RS0008-01-2023-000934-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании условий договора присоединения недействительными – пунктов 4.4.2, 4.4.3, 5.5 – 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 как несоответствующих действующему законодательству, применении последствий недействительности части сделки об установлении оплаты пользователем штрафа в размере 50000 руб. при использовании автомобиля не по прямому назначению, возврате списанных с банковского счета денежных средств в размере 44996,40 руб., уменьшении суммы штрафа, предусмотренного за нарушение п. 7.2.10 договора присоединения, устанавливающего оплату пользователем штрафа в размере 50000 руб. при использовании автомобиля не по прямому назначению и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или Приложением № 2, до 5000 руб., взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 44996,40 руб. за период с 03.05.2022г. по момента фактического возврата неосновательного обогащения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что он, ФИО1, является пользователем услуг ООО «БИ-БИ.КАР» по договору присоединения, размещенного по адресу <данные изъяты>.

03.05.2022г. им было получено требование об уплате штрафа в размере 50000 руб. в связи с нарушением п. 7.2.12 договора.

Ответчиком предприняты действия по списанию указанной суммы штрафа с банковского счета истца без согласия владельца счета. Сведения о банковском счете были указаны в обязательном порядке при регистрации в Сервисе bi-bi.car; в связи с указанными действиями с банковского счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 49996,40 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также справкой по операции.

Истец не согласен с данными условиями, полагает их не соответствующими действующему законодательству, т.к. заключены вследствие злоупотребления правом ООО «БИ-БИ.КАР», ущемляют его права как потребителя ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, взыскание которого влечет получение арендодателем необоснованной выгоды. Заключая договор, он (истец) был лишен права согласовывать условия договора и вынужден принять его в той форме, которая предложена другой стороной.

Изложенное явилось основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с встречными требованиями к ФИО1 о взыскании с истца по первоначальному иску ФИО1 штрафных санкций на основании п. 7.2.12 договора присоединения в размере 50000 руб., штрафных санкций на основании п. 7.2.22 договора присоединения в размере 5000 руб., штрафных санкций на основании п. 7.5 договора присоединения в размере 1000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальных услуг в размере 630 руб., почтовых расходов в размере 70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование встречных требований указано, что 01.05.2022г. ФИО1 дважды воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и дважды нарушил п. 7.2.12 договора присоединения; с пользователя ФИО1 были списаны денежные средства в размере 05 руб.; 03.05.2022г. были списаны денежные средства в размере 49996,40 руб., итого 50000 руб., которые пошли в счет погашения задолженности по штрафу по п. 7.2.12 договора присоединения (аренда от 01.05.2022г.). Пользователь ФИО1 обратился к компании с просьбой об аннулировании штрафов; компания пошла на уступку пользователю и приняла решение об аннулировании одного из штрафов (по аренде от 01.05.2022г.), что подтверждается перепиской между компанией и истцом по встречному иску. Однако ФИО1 обратился в суд с требованиями об аннулировании и второго штрафа, в связи с чем истец по встречному иску обратился в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Дело в отношении истца по первоначальному иску рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенными в иске и пояснениях к нему. Во встречных требованиях просил отказать полностью, представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные требования ФИО1 не признала, в иске просила отказать полностью. В ходе слушания дела представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. Встречные требования поддержала полностью, встречный иск просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные требования подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 01.05.2022г. ФИО1 дважды совершил поездку на автомобилях путем использования сервиса <данные изъяты>.

После завершения поездки им было получено требование об уплате штрафа в размере 50000 руб. в связи с нарушением п. 7.2.12 договора.

Ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» предприняты действия по списанию указанной суммы штрафа с банковского счета истца без согласия владельца счета. Сведения о банковском счете были указаны в обязательном порядке при регистрации в Сервисе bi-bi.car; в связи с указанными действиями с банковского счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 49996,40 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также справкой по операции.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод истца о том, что включение в договор пункта, устанавливающего штраф за использование арендованного автомобиля не по прямому назначению, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом согласно ст. 428 ГК РФ.

Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в Приложении bi-bi.car и/или на сайте в соответствии с Приложением № 1.

Заключение договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Заключенный между сторонами договор представляет собой договор присоединения, при этом свобода договора не может использоваться ответчиком в нарушение гарантий предоставленных законом потребителю, для лишения последнего как социально и экономически слабой стороны в заведомо неравных отношениях с контрагентом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно п.3 данной статьи если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 7.2.10 договора предусмотрено, что при использовании автомобиля не по прямому назначению, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Спорное условие п. 7.2.12 договора фактически направлено на ответственность за использование имущества не по прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное условие договора не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для признания условия договора – пункта 7.2.12 недействительным. При этом суд принимает во внимание, что спорный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец был согласен с его условиями. В рассматриваемом случае, ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Условие договора о взыскании штрафа за несоблюдение условий договора не противоречит действующему гражданскому законодательству. Кроме того, истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить такой договор с иной организацией. В случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по ответственности.

Договором аренды транспортного средства предусматриваются определенные правила и запреты при использовании транспортного средства, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности.

В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Указанные положения соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 330, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов договора недействительными, суд руководствуется указанными нормами права и исходит из того, что спорное условие договора не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для признания условий договора недействительным.

Доводы истца по первоначальному иску о том, условия договора нарушают права потребителя, кроме того, у ответчика отсутствуют основания для безакцептного списания с банковского счета потребителя денежных сумм, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заключая договор, ФИО1 самостоятельно совершил необходимые действия по регистрации и авторизации.

В соответствии с условиями, договор считается заключенным с даты регистрации истца на сайте или в приложении bi-bi.car, с обязательным принятием истцом условий пользовательской соглашения bi-bi.car.

Согласно п. 2.7 договора присоединения, заключая договор пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он: прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользователю сервисом

Пунктом 2.9 договора присоединения ознакомление с условиями настоящего договора должно быть произведено пользователем до момента начала пользования сервисом bi-bi.car, при этом текст договора будет доступен пользователю на сайте арендодателя и/или в приложении bi-bi.car. Пользователь, своевременно не ознакомившись с условиями договора, принимает на себя все риски, связанные с этим неблагоприятным последствием.

Согласно п. 4.4.2 договора присоединения арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия).

В соответствии с приложением № 2 договора истец подтвердил присоединение к договору, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору) подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и принял на себя обязанности по исполнению договора, поставив соответствующую отметку в чекбоксе.

Пунктом 5.5 договора присоединения предусмотрено, что платежи осуществляются через банк-эмитент банковской карты пользователя, посредством списания денежных средств с банковской карты потребителя, привязанной к сервису в личном кабинете.

Таким образом, ФИО1 добровольно присоединившись к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дал согласие на списание ответчиком денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия.

Подтверждением согласия ФИО1 на безакцептное списание с банковской карты денежных средств, как платежей, предусмотренных договором присоединения, является списание арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 4.4.2, 4.4.3, 5.5 – 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 недействительными.

Требования истца по первоначальному иску о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 5000 руб. судом отклоняются по следующим основаниям.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение истцом ФИО1 обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения истцом обязательств. Судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на осуществление ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Напротив, судом установлено, что истцом по первоначальному иску было совершено два нарушения п. 7.2.12 договора присоединения, в соответствии с которым за каждый факт нарушения пользователь оплачивает штраф в размере 50000 руб. При этом, по просьбе пользователя ФИО1 один из штрафов ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» был аннулирован (т.2, л.д. 85).

При таких обстоятельствах, в данном случае, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя судом установлены не были, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая во встречных требованиях, суд исходит из того обстоятельства, что спорный штраф, за взысканием которого истец по встречному иску обратился в суд, был им добровольно аннулирован, что следует из материалов дела и подтверждается истцом (т.2, л.д. 85).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО4 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 02.05.2023 г.