Дело № 2а-11225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
В обоснование требований указал следующее, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2181201/18/23041-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 473 205,34 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответ на него так взыскателю и не поступил. По мнению заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностными лицами допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращений и не предоставлении ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученное отделом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, также старшим судебным приставом ФИО3 по не организации работы подразделения, отсутствие контроля за вверенными сотрудниками, необеспечении мер своевременного и правильного исполнения СПИ требований ИД. Просит су обязать устранить нарушения путем совершения всех необходимых действий, направленны на исполнение решения суда.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики, старший судебный пристав отдела судебных приставов–исполнителей по <адрес> ФИО3 и судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, были уведомлены надлежащим образом, представителем ОСП предоставила материалы ИП.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы ИП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2181201/18/23041- СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере 473 205, 34 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором ФИО1 просил сообщить о нахождении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.
Заявление о предоставлении информации получено сотрудниками ОСП по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 24.03.2022.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на заявления административного истца, предусмотренных ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств отправки копии постановления в адрес взыскателя.
В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.
Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО3
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенного ряда действий, по мнению суда, будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 от 14.02.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: