Дело № копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» (далее – ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба с работника в размере 67 388 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 66 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору заключены дополнительные соглашения. ФИО1 был принят на должность водитель – экспедитор. На основании должностной инструкции основная обязанность ФИО1 состояла в перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО1 рейса по путевому листу № ПРМ062815 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты нефтепродукты заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». Прибыв на пункт разгрузки, и производя слив ФИО1 нарушил п. 3.3 Регламента порядка и организации проведения работ по наливу – сливу нефтепродуктов в (из) автоцистерны на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» без участия оператора АЗС, а именно не убедился в правильности подключения сливных рукавов и к приемному патрубку резервуара АЗС, что привело к смешению нефтепродуктов. Акт нарушения установлен актом служебного расследования. В связи допущенным ответчиком нарушением, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в адрес ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» была выставлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты причиненного ущерба вы размере 67 880 рублей 60 копеек. Денежные средства истцом выплачены в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 67 880 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 221 рубль 66 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 72, 74).

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» и ФИО1 заключен трудовой договор №/П, согласно которому ФИО1 принят на должность водитель – экспедитор. По условиям п. 10.3 договора работник принимает и несет с момента заключения трудового договора полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Размер материального ущерба должен быть доказан и обоснован. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №/П, по условиям которого, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме (л.д. 64).

Согласно должностной инструкции утвержденной приказом ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначение должности водитель – экспедитор – доставка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Согласно п. 5 должностной инструкции, водитель – экспедитор несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него функций, нарушения трудовой дисциплины в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами Общества (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

Согласно п.п. 3.3 Регламента порядка организации и проведения работ по сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС/ААЗС ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» при работе с автоцистернами ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» водитель при подготовке к сливу нефтепродуктов подсоединяет рукава рекуперации паров АЦ к адаптеру рекуперации паров резервуара (на АЗС, оборудованных системой рециркуляции паров) в соответствии с заданием на перевозку. Подсоединяет сливной рукав к сливному устройству секции АЦ с соответствующим видом нефтепродукта и к приемному патрубку резервуара АЗС в соответствии с заданием на перевозку. Проверяет герметичность подсоединения (л.д. 24-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа № ПРМ062815 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1842 LS, государственный регистрационный знак № регион, выполнял рейс по перевозке нефтепродуктов, что также подтверждается транспортной накладной № ПРМ18185 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,22-23).

Согласно акта служебного расследования по факту смешения нефтепродуктов на АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производя слив нефтепродуктов ФИО1 нарушил п. 3.3 Регламента порядка и организации проведения работ по наливу – сливу нефтепродуктов в (из) автоцистерны на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» без участия оператора АЗС, а именно не убедился в правильности подключения сливных рукавов и к приемному патрубку резервуара АЗС, что привело к смешению нефтепродуктов (л.д. 54-58).

Факт допущенного нарушения подтверждается также и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Действие трудового договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 (л.д. 16, 17).

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» направило в адрес ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» претензию № с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 62 388 рублей 60 копеек, а также штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписания соглашения о добровольном возмещении прямого материального ущерба, причиненного ООО Вестерн Петролеум Транспортэйшен» в результате смешения нефтепродуктов, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» в полном объеме возместило ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» причиненные убытки в размере 62 388 рублей 60 копеек, а также уплатило штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании ФИО1 ущерба обоснованы.

При этом, говоря о полной материальной ответственности ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 243,244 Трудового кодекса Российской Федерации, с работником может заключаться договор о полной материальной ответственности. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Как следует из Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", допускается заключение договора о полной материальной ответственности в рамках тех должностных обязанностей, которые вменены ответчику. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика всей суммы ущерба, причиненного в результате действий ответчика, основаны на законе.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, судом не установлено, ответчиком таковых не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 221 рубль 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» денежные средства в размере 67 388 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-06